Решение по делу № 2-331/2017 (2-6020/2016;) ~ М-5980/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-331/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.

С участием прокурора Володиной В.А.

С участием сторон,

рассмотрев 18 мая 2017 года гражданское дело по иску Лопатова Г.Ф. к Лопатовой А.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, выселении ее из жилого помещения, по встречному иску Лопатовой А.С. к Лопатову Г.Ф. о признании права пользования жилым помещением, по иску Крючковой В.А. к Лопатовой А.С. о вселении и выселении, по иску Лопатовой А.С. к Крючковой В.А. о снятии с регистрационного учета, по иску Лопатовой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора социального найма,

установил:

Лопатов Г.Ф. обратился в суд с требованием к Лопатовой А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании ответчика передать ключи от квартиры, и выселении Лопатовой А.С. из указанного жилого помещения. В обоснование иска указывая, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.В жилом помещении, кроме него зарегистрирована внучка Е.О.,.... г.р., отец которой О.Г. умер в .... году. Лопатова А.С. с дочерью постоянно проживали по адресу: ..... После смерти бывшей супруги истца А.С. в <...> г. ответчик Лопатова А.С. самовольно вселилась в спорную квартиру, чинит препятствия в пользовании истцом жилого помещения. Законные основания для проживания Лопатовой А.С. в спорной квартире отсутствуют.

Лопатова А.С. обратилась со встречным иском к Лопатову Г.Ф. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и регистрации её по месту жительства. В обоснование иска указывая, что её несовершеннолетняя дочь была вселена в спорную квартиру с момента рождения в .... году, после расторжения брака с О.Г., Лопатова А.С. с дочерью , <...> г.р.,проживали по адресу: ...., однако девочка права пользования спорным жилым помещением не утратила. Лопатова А.С. полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, как законный представитель несовершеннолетней дочери. В качестве нормативно-правового основания сослалась на ст.ст.54,65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Крючкова В.А. обратилась в суд с иском к Лопатовой А.С. о вселении в жилое помещение по адресу: ...., и выселении Лопатовой А.С. из вышеуказанной квартиры. Мотивируя свои требования следующим, что согласно договору социального найма, заключенному между Лопатовым Г.Ф. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Крючкова В.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, как супруга нанимателя. Лопатова А.С. препятствует Крючковой В.А. в осуществлении своих прав на жилище, сама занимает жилое помещение незаконно, членом семьи нанимателя не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Лопатова А.С. обратилась в суд с иском к Крючковой В.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора социального найма от <...> г., снятии Крючковой В.А. с регистрационного учета по спорному адресу. Указывая, что согласие её, как законного представителя несовершеннолетней Е.О., на вселение Крючковой В.А. в спорное жилое помещение не получено, чем нарушены требования ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, Крючкова В.А. не приобрела право пользования жилым помещением.

Все исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Лопатов Г.Ф., Крючкова В.А., действующая от имени истца по доверенности, а также за себя, на требованиях настаивали, с исковыми требованиями Лопатовой А.С. не согласны. Указали, что не оспаривают право пользования несовершеннолетней Е.О. жилым помещением по адресу: ..... Однако до совершеннолетия ребенок должен проживать с матерью Лопатовой А.С. по её месту жительства в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. У Лопатовой А.С. имеется в собственности доля в праве на жилое помещение по адресу:...., где она и несовершеннолетняя Е.О. и проживали. В настоящее время Лопатова А.С. проживает в спорной квартире со своим сожителем, несовершеннолетняя Е.О. проживает с бабушкой по прежнему адресу. Пояснили, что при заключении договора социального найма они действовали в рамках закона, предоставив необходимые документы для заключения договора социального найма, согласия законного представителя несовершеннолетней Е.О. не требовалось, т.к. несовершеннолетняя не является членом семьи нанимателя Лопатова Г.Ф. Доказательством того, что Лопатова А.С. препятствует Лопатову Г.Ф. и Крючковой В.А. в пользовании жилым помещением являются события <...> г., когда сторона истца была вынуждена вызвать сотрудников полиции, а затем и вскрыть замок в жилое помещение для того чтобы попасть в него. Указали, что предлагали Лопатовой А.С. приватизировать спорную квартиру на двоих: Лопатова Г.Ф. и несовершеннолетнюю Е.О., но ответчик отказалась от этого предложения.

Ответчик по первоначальному иску Лопатова А.С. с требованиями Лопатова Г.Ф. о вселении, передаче ему ключей от квартиры согласна. Уточнила исковые требования, просила признать за ней, как за законным представителем несовершеннолетней дочери, право временного пользования спорным жилым помещением, до достижения Е.О. возраста 18 лет. Указала, что её дочь приобрела право пользования спорным жилым помещением с рождения, до расторжения брака с О.Г. они все вместе проживали в спорном жилом помещении. На требованиях к Крючковой В.А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» настаивала в редакции заявления. Дополнила, что Лопатов Г.Ф. длительное время в спорной квартире не проживал, бывшая супруга истца А.С. умерла в <...> г., Лопатова А.С. вселилась в спорную квартиру, ухаживала за бывшей свекровью А.С. до её смерти в <...> г.. С <...> г. Лопатова А.С. и её дочь проживают в спорном жилом помещении.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. исковые требования Лопатовой А.С. о расторжении договора социального найма не признала, указывая на отсутствие законных оснований. Полагала, что согласие законного представителя несовершеннолетней на вселение Крючковой В.А. не требовалось.

Администрация МОГО «Ухта» своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства Касумова Ю.А. в судебном заседании поддержала требования законного представителя несовершеннолетней Лопатовой А.С. о временном сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения Е.О. 18 лет.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте в судебное заседание также не явился, представил документы по регистрации Крючковой В.А. по спорной квартире.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, представителя отдела опеки и попечительства, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Лопатова Г.Ф. о выселении Лопатовой А.С. из жилого помещения следует отказать, сохранив за последней, как за законным представителем несовершеннолетней дочери, право пользования спорным жилым помещением до достижения Е.О. 18 лет, в удовлетворении требований Крючковой В.А. к Лопатовой А.С. о выселении отказать, поскольку Крючкова В.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира по адресу: ...., находящаяся в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <...> г. № ...., заключенному Лопатовым Г.Ф. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», нанимателем спорного жилого помещения является Лопатов Г.Ф., в качестве членов семьи указаны супруга Крючкова В.А. и внучка Е.О., .... г.р. (пункт .... договора социального найма)(л.д. 26-27 т.1).

Согласно данным регистрационного учета, в спорной квартире зарегистрированы с <...> г. Лопатов Г.Ф., несовершеннолетняя Е.О.,<...> г. г.р.- с <...> г., Крючкова В.А.- с <...> г..

Лопатова А.С. обращалась в Ухтинский суд с требованием к Лопатову Г.Ф. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № ...., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г., отказано в удовлетворении исковых требований Лопатовой А.С. о признании Лопатова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено отцу Лопатова Г.Ф.- Ф.Е., истец Лопатов Г.Ф. был вселен в жилое помещение в установленном порядке как член семьи нанимателя, после вступления в брак Лопатова Г.Ф. в спорную квартиру была вселена его супруга А.С., затем их сын О.Г., отец Е. (актовая запись о рождении от <...> г. № .... составлена ЗАГС г.Ухты) (л.д.67 т.1).

Е. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения. Родители Е. расторгли брак в .... году (решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г. (л.д.211 т.1), девочка после расторжения брака родителей проживала с матерью Лопатовой А.С. по адресу: ..... С О.Г. были взысканы алименты на содержание дочери.

О.Г. умер <...> г., бывшая супруга истца А.С. умерла <...> г..

В суде установлено и из решения Ухтинского суда следует, что Лопатов Г.Ф. длительное время в спорной квартире не проживал.

Лопатов Г.Ф. и Крючкова В.А. состоят в браке с <...> г. (актовая запись № .... произведена ЗАГС г.Ухта),проживают по адресу: ....,указанная квартира находится в равнодолевой собственности супругов. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г.. До <...> г. Крючкова В.А. была зарегистрирована в этой квартире.

В суде установлено, в том числе из показаний учителя МОУ «СОШ № 19» Э.А., где обучается несовершеннолетняя Е.О.(протокол судебного заседания от <...> г. л.д.218,219 т.1), следует, что с <...> г. Е.О. с матерью Лопатовой А.С. проживают по спорному адресу.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи ( ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд принимает признание ответчиком Лопатовой А.С. исковых требований о вселении Лопатова Г.Ф. в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей, и полагает необходимым удовлетворить требования Лопатова Г.Ф. в этой части.

В силу п.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

У несовершеннолетней Е.О. единственный законный представитель её мать Лопатова А.С.

Установлено и не оспаривается сторонами, что правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обладают Лопатов Г.Ф. и несовершеннолетняя Е.О., .... г.р.

Крючкова В.А. могла приобрести право пользования жилым помещением только при условии вселения в него в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент заключения договора социального найма <...> г. с включением в качестве члена семьи нанимателя Крючковой Е.О., в жилом помещении была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя Е.О. При заключении договора социального найма с включением Крючковой В.А., как члена семьи нанимателя, было получено только согласие нанимателя Лопатова Г.Ф. В нарушение п.1 ст. 70 ЖК РФ согласия законного представителя несовершеннолетней Лопатовой А.С. не было.

С учетом положений ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае проживания в жилом помещении несовершеннолетних, родители, как законные представители, давая согласие на вселение других членов семьи нанимателя, действуют в интересах своих несовершеннолетних детей. В том случае, если в жилом помещении проживает либо сохраняет на него право несовершеннолетний член семьи, родители, опекуны, попечители, которые не проживают в указанном жилом помещении, на вселение в помещение других лиц необходимо получить их согласие, поскольку вселение в спорное жилое помещение, пользование которым сохраняется за несовершеннолетним, других членов семьи нанимателя связано с уменьшением прав несовершеннолетнего на жилое помещение.

Утверждение Лопатова Г.Ф., Крючковой В.А., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом о том, что согласие законного представителя несовершеннолетней Е.О. на вселение Крючковой В.А. в спорное жилое помещение не требовалось, является ошибочным и противоречит положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Крючкова В.А. была включена в договор социального найма спорного жилого помещения без согласия законного представителя несовершеннолетнего, имеющего право постоянного пользования спорным жилым помещением, то есть с нарушением установленного порядка вселения, договор социального найма в части включения в него Крючковой В.А. является незаконным, не порождающим у неё право пользования жилым помещением, и как следствие регистрация Крючковой В.А. по месту жительства в спорной квартире неправомерна.

Крючкова В.А. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поэтому в удовлетворении её требований о вселении в спорную квартиру и выселении Лопатовой А.С. из спорного жилого помещения следует отказать.

С учетом вышеизложенного, требования Лопатовой А.С. о снятии Крючковой В.А. с регистрационного учета по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Отсутствуют основания для расторжения договора социального найма, заключенного Лопатовым Г.Ф. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», в этой части Лопатовой А.С. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п.2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что несовершеннолетняя Е.О. имеет право пользования спорным жилым помещением, и оно не оспаривается нанимателем, фактически проживает в нем, в силу возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя Лопатовой А.С., суд полагает возможным признать за Лопатовой А.С., как законным представителем несовершеннолетней Е.О., право временного пользования спорным жилым помещением до достижения Е.О. совершеннолетия, для реализации возложенных на Лопатову А.С. законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании. Вследствие смерти отца несовершеннолетней возложение таких обязанностей возможно только на мать-Лопатову А.С.

Наличие в собственности матери несовершеннолетней .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., в данном случае значения не имеет, поскольку ребенок имеет право пользования спорным жилым помещением, иного жилья у ребенка нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Лопатова Г.Ф. удовлетворить частично.

Вселить Лопатова Г.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Обязать Лопатову А.С. не чинить препятствия в пользовании Лопатовым Г.Ф. вышеуказанным жилым помещением. Обязать Лопатову А.С. передать Лопатову Г.Ф. ключи от жилого помещения по адресу: .....

Отказать в удовлетворении исковых требований Крючковой В.А. о вселении в жилое помещение по адресу: .... и выселении Лопатовой А.С. из указанного жилого помещения.

Требования Лопатовой А.С. удовлетворить частично.

Признать за Лопатовой А.С., как за законным представителем несовершеннолетней Е., <...> г. рождения, право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., до достижения Е.О. возраста 18 лет.

Снять Крючкову В.А. с регистрационного учета по адресу: ....,

В удовлетворении требований Лопатова Г.Ф. о выселении Лопатовой А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....,отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Лопатовой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о расторжении договора социального найма от <...> г. жилого помещения по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24 мая 2017 года.

Судья - М.В. Корниенко