Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-238/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Баяндиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килуниной Н.Л. к Акционерному обществу «ОТП Банк» и Акционерному обществу «СК Благосостояние» о признании недействительным положений кредитного договора и его расторжении, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Килунина Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Килуниной Н.Л. выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев под № % годовых. В связи с тяжелым материальным положением истца появилась задолженность перед банком. Служба взыскания долгов направила в адрес Килуниной Н.Л. уведомление о долге и о его досрочном погашении. Килунина Н.Л. обращалась в банк с заявлением о рефинансировании задолженности, указывала тяжелое материальное положение, в свою очередь банк ответил отказом. Истец считает, что банк не реализует свое право на обращение в суд, умышленно вводя должника в финансовую кабалу, также условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит признать недействительными (ничтожными) с даты заключения положения кредитного договора:

- в части согласия заемщика на включение в Список застрахованных по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Благосостояние», и сам договор страхования в отношении заемщика;

- в части установления платы за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>. ежемесячно;

- в части установления права банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности в противоречие ст. 319 ГК РФ;

- в части установления неустойки за пропуск минимального платежа в размере № % годовых;

- в части установления права банка на безакцептное списание денежных средств заемщика. Кроме того, истец просит взыскать с банка и страховщика солидарно в пользу заемщика удержанную банком плату за страхование (включая НДС по оплате за страхование) в сумме <данные изъяты>., а так же взыскать с банка в пользу заемщика плату за обслуживание основной кредитной карты в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № % от присужденной судом денежной суммы, расторгнуть кредитный договор.

Истец Килунина Н.Л. и представитель истца Королев Ф.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, представил возражение относительно исковых требований.

Представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы, указанные в заключении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст.451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Килунина Н.Л. заполнила заявление на получение потребительского кредита, заявление о страховании, тем самым согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между Килуниной Н.Л. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев под № % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Килунина Н.Л. направила в адрес ответчика заявление о невозможности вносить платежи в связи с ухудшением материального положения (л.д. 24).

Килунина Н.Л. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершилось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства и приступила к их исполнению, что подтверждается информацией по договору на л.д. 16-19.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Килунина Н.Л. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, заполняя и подписывая заявление на получение потребительского кредита, Килунина Н.Л. согласилась с условиями страхования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами по картам. Доказательств того, что услуга ей навязана, суду не представлено.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения расходных операций по карте истец и ответчики не оспаривали.

Суд принимает доводы соответчика АО «СК Благосостояние», изложенные в письменном возражении в части касающейся, что Килуниной Н.Л. пропущен срок исковой давности в отношении требований о признании части условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными (ничтожными) положения кредитного договора в части согласия заемщика на включение в Список застрахованных по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Благосостояние», и сам договор страхования в отношении заемщика; в части установления платы за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>. ежемесячно; в части установления права банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности в противоречие ст. 319 ГК РФ; в части установления неустойки за пропуск минимального платежа в размере № % годовых; в части установления права банка на безакцептное списание денежных средств заемщика.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Суд, руководствуясь нормами ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у Килуниной Н.Л. права требовать расторжения договора, поскольку как следует из представленных документов, заемщиком Килуниной Н.Л. были допущены нарушения по надлежащему исполнению обязательств, возникших из кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Килунина Н.Л. была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора, суду не представлено. Заемщик с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из заявления. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Килунина Н.Л. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не является существенным изменением обстоятельств, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Килуниной Н.Л. в удовлетворении производных требований: о взыскании удержанной банком платы за страхование (включая НДС по оплате за страхование) в сумме <данные изъяты>., платы за обслуживание основной кредитной карты в сумме <данные изъяты>., и компенсации морального вреда. Следовательно, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Килуниной Н.Л. о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска Килуниной Н.Л., следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Килуниной Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ОТП Банк» и Акционерному обществу «СК Благосостояние»:

1) о признании недействительными (ничтожными) с даты заключения положения кредитного договора:

- в части согласия заемщика на включение в Список застрахованных по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Благосостояние», и сам договор страхования в отношении заемщика;

- в части установления платы за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>. ежемесячно;

- в части установления права банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности в противоречие ст. 319 ГК РФ;

- в части установления неустойки за пропуск минимального платежа в размере № % годовых;

- в части установления права банка на безакцептное списание денежных средств заемщика;

    2) о взыскании с банка и страховщика солидарно в пользу заемщика удержанную банком плату за страхование (включая НДС по оплате за страхование) в сумме <данные изъяты> руб. ;

    3) о взыскании с банка в пользу заемщика плату за обслуживание основной кредитной карты в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));

    4) о взыскании с банка в пользу заемщика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

    5) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

    6) о взыскании с банка в пользу заемщика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № % от присужденной судом денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова