Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6570/2016 ~ М-4646/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-6570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО4 к ПАО ответчик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит обязать ответчика дать ответ на претензию, взыскать пени за просрочку предоставлении информации в сумме 360150,17 руб., штрафа и морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с досудебной претензией, на которую ему не был дан ответ. Не получение истцом ответа о расторжении или отказе в расторжении договора страхования влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей в виде взыскания пени.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в суд поступили письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем подачи заявления и совершением акцепта со стороны банка. Кроме того, истец присоединила к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой представить ему информацию о прекращении начислений по страховой программе (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с повторной жалобой в банк (л.д.8).

В исковых требованиях заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360150,17 руб., исходя из ставки 3% в день от суммы кредита.

При этом, в качестве основания для взыскания неустойки истец указывает на нарушение требований ст.10 Закона о защите прав потребителей в части предоставления информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 2 ст. 10 названного Закона предусмотрено обязательное предоставление потребителю информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, вопреки утверждению истца, непредставление информации о товаре (работе, услуги) не влечет начисление неустойки в размере 3% в день.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей, на которую ссылается истец, регулирует правоотношения связанные с предъявлением потребителем конкретных требований, в частности

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,

- о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги);

И устанавливает правовые последствия неисполнения данных требований.

Судом установлено, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных требований не содержалось. Следовательно, положения данной статьи не применяются к сложившимся правоотношениям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО4 к ПАО ответчик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин