Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2013 ~ М-1099/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-3290/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» к Андроновой В. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» обратилось с иском в суд к Андроновой В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывает, что между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «УК «Комфорт - Прикамье» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.2, 2.2.2. договора управления, ООО «УК «Комфорт - Прикамье» взяла на себя обязательства в виде выполнения работ и оказания жилищно- коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, а собственники помещений обязуются ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать услуги предоставляемые управляющей компанией.

Собственником жилого помещения общей площадью -S- по <адрес> является Андронова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно с которой в жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно приложенному расчету (выписка из лицевого счета) у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате предоставленных услуг, которая составляет -СУММА1-.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА1-, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Представитель истца Постников М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Андронова В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «УК «Комфорт - Прикамье» заключили договор управления многоквартирным домом № /л.д.3-6/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> зарегистрированы: Андронова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. /л.д. 8/.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управдом» и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в том числе и Андроновой В.Д. заключен договор управления многоквартирным домом /л.д. 79-85/.

В материалы дела представлены счета-извещения, выставленные ООО «Управдом» на имя Андроновой В.Д. и квитанции об оплате счетов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также чек-ордер по оплате задолженности Андроновой В.Д. перед ООО «УК «Комфорт - Прикамье» на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Управдом» у Андроновой не имеется задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 100/.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. собственники дома № по <адрес> выбрали в качестве управляющей компании ООО «Управдом», заключили договор управления. Договор не расторгался. Договора с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» не было.

Таким образом, после заключения с ООО «Управдом» договора на управление домом, ответчик производила оплату коммунальных услуг по выставляемым данным обществом квитанциям.

То есть, избрав с рядом других собственников в качестве управляющей компании ООО «Управдом», ответчик производила оплату той управляющей компании, за избрание которой она голосовала, добросовестно заблуждаясь относительно наличия у нее полномочий по выставлению квитанций на оплату предоставляемых услуг.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.

За указанный период Андронова В.Д. производила оплату коммунальных услуг ООО «Управдом», задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, также представлена квитанция по оплате задолженности перед истцом, то есть коммунальные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также справкой ООО «Управдом».

Оснований для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, поскольку собственник жилья Андронова В.Д. в указываемый период добросовестно оплатила содержание и предоставленные коммунальные услуги ООО «Управдом», то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по квартплате в пользу ООО «УК «Комфорт - Прикамье» не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» в удовлетворении исковых требований к Андроновой В. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина