Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7960/2018 ~ М-7292/2018 от 29.08.2018

№ 2-7960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                    Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Журавлёвой И.Г.

при секретаре Андросовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                       21.09.2018 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Алиевой Лалы Курбан кызы, Ахмедова Магеррама Ровшан оглы к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

                                                       у с т а н о в и л :

Истцы просят признать право общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 72,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 77,7, кв. м, расположенную по адресу АДРЕС, обременив в пользу ПАО Банк «Возрождение», взыскать расходы по оплате госпошлины 30035 руб. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № 28.03.2018, по которому не позднее 30.06.2018 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцам /покупателю/, а истцы примут указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истцы исполнили, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представитель ответчика соглашался с уточненными исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц, Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО Банк «Возрождение», надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.2018 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 30.06.2018 передаст в совместную собственность истцам, а истцы примут в свою совместную собственность квартиру №, общей площадью 72,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 77,7 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 28.03.2018 стороны пришли к соглашению, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства 16.05.2018 / л.д. 10 /.

03.04.2018 по договору пользования ответчик передал истцам, а те приняли квартиру и обязательства по ее содержанию / л.д. 11 /.

28.03.2018 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Банк «Возрождение» представляет истцам кредит на инвестирование строительства квартиры №, общей площадью 72,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 77,7 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС /л.д.14-22/, которая явилась предметом ипотеки по предварительному договору, что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес /л.д.23-26/.

В ответ на претензию истцов о необходимости оформления права собственности от 16.08.2018 /л.д.27/, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду не оформления ряда документов /л.д.28/. Данные обстоятельства повлекли обращение истцов в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписки от 15.08.2018 отсутствуют / л д.34 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30035 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов данной суммы. Поскольку истцы как потребители освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Иск Алиевой Лалы Курбан кызы, Ахмедова Магеррама Ровшан оглы к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Алиевой Лалой Курбан кызы, Ахмедовым Магеррамом Ровшаном оглы право совместной собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 72,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 77,7 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС.

Жилое помещение–квартиру № общей площадью 72,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 77,7 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС, обременить залогом в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Ахмедова Магеррама Ровшан оглы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 30035 / тридцати тысяч тридцати пяти / руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 /тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Председательствующий :