Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2017 (2-16646/2016;) от 01.07.2016

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ООО КБ «ФИО15» предоставило заем в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого жилого помещения, квартиры, в собственность ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Право требования по кредитному договору перешло к ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и КБ "ФИО15". В связи с допущенной заемщиком задолженностью просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями договора обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, принадлежащую заемщикам, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит расторгнуть договор, взыскать с заемщика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями договора обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, принадлежащую заемщику, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО15 представлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитентных платежей, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, согласно п. 5.5.1 кредитного договора, должен в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносить аннуитентные платежи.

Согласно п. 6.1.1. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате в том числе при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитентного платежа более 30 дней; при нарушении сроков внесения аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сумме. Требование кредитора о досрочном исполнении заемщиком денежных обязательств по договору направляется кредитором заемщику в письменной форме с указанием порядка и сроков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты всех видов неустоек, установленных договором.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика явилась ипотека в силу закона в отношении указанной выше квартиры.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как заемщиком-залогодателем и выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю (л.д. <данные изъяты>).

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Право требования по кредитному договору перешло к ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и КБ "ФИО15".

В настоящее время законным владельцем закладной является истец (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно представленному расчету истца, заемщиком нарушались обязательства по ежемесячному гашению задолженности, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по текущим процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по пени, начисленным на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Указанная квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. Государственная регистрация права собственности покупателя произведена УФРС по <адрес>.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению основного займа, а также процентов; в настоящий период времени ответчик имеют задолженность по данному договору, который обеспечен залоговым имуществом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено; принимая во внимание, что в связи с передачей прав на закладную истец приобрел все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору.

На основании определения суда по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФИО6». Из заключения эксперта № следует, что расчет задолженности ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий (в том числе, условий о процентной ставке), не соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ за период с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Заключение экспертизы, выполненной ООО «ФИО6» соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области экономической и аудиторской деятельности, предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, сторонами эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ЗАО «ФИО7». Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

Кроме того, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, возложена на ответчика ФИО1 на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза была проведена ЗАО «ФИО7», гражданское дело с заключением эксперта возвращено в суд, однако проведение экспертизы ФИО1 оплачено не было.

ЗАО «ФИО7» обратилось в Советский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании компенсации судебных расходов. Расходы по проведению экспертизы составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, исковые требования ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, экспертиза ЗАО «ФИО7» проведена, требование ЗАО «ФИО7» о взыскании компенсации судебных расходов с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО7» подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования ЗАО «ФИО7» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате на проведение экспертизы, надлежит удовлетворить в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно определения суда расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы были также возложены на ответчика. Как следует из заявления ООО «ФИО6» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. ФИО1 не оплатила данные расходы, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «ФИО15» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО7» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Голубковой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      О.О. Чудаева