Решение по делу № 2-3970/2015 ~ М-3598/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3970/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Дмитриева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 ноября 2015 года гражданское дело по исковым заявлениям Артеева И.Е. к ЗАО «КРОКОС» о защите прав потребителя,

установил:

Артеев И.Е. обратился с иском о расторжении договора софинансирования (оказания услуг) № .... от <...> г., заключенного с ЗАО «КРОКУС», взыскании оплаченной услуги в размере ....., компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Мотивируя иск указал, что ЗАО «КРОКУС» не исполняет обязательства по договору софинансирования кредита, имеющегося у истца перед ПАО «Сбербанк России» по договору .... от <...> г. на сумму ..... По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-3970/15.

Также Артеев И.Е. обратился с иском о расторжении договора софинансирования (оказания услуг) .... от <...> г., заключенного с ЗАО «КРОКУС», взыскании оплаченной услуги в размере ....., компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование указал, что ответчик не исполняет обязательства по договору софинансирования кредита, имеющегося у истца перед ПАО «Сбербанк России» по договору .... от <...> г. на сумму .... По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-3974/15.

Помимо этого судом возбуждено гражданское дело .... по иску между Артеевым И.Е. и ЗАО «КРОКОС» о расторжении договора софинансирования (оказания услуг) .... от <...> г., взыскании оплаченной услуги в размере ....., компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору софинансирования кредита, имеющегося у истца перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору .... <...> г. на сумму ....

Определением суда от <...> г. приведенные выше гражданские дела объединены в одно производство, также определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, привлечены кредиторы истца: ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Дмитриев П.А., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ЗАО «КРОКОС» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Иваницкая Ю.В., представляющая Банк ВТБ 24 (ПАО), направила в суд отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований, и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» представило суду копии кредитных документов, однако мнения на иск не выразило.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме .... под .... годовых на <...> г. месяцев.

<...> г. истец заключил договор софинансирования (оказания услуг)
.... с ЗАО «КРОКУС». По условиям договора: ЗАО «КРОКУС» обязуется оказать услугу софинансирования путем погашения долга заемщика по кредитному договору .... от <...> г. с ПАО «Сбербанк России» равными частями, согласно графику платежей (п. 1.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение <...> г. календарных месяцев (п. 2.1); компания обязуется осуществлять софинансирование погашения кредиторской задолженности истца по кредитному договору в сумме ..... в течение <...> г. календарных месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 3.1.1); компания оказывает услугу софинансирования кредиторской задолженности, то есть осуществляет полное погашение кредиторской задолженности в размере ..... (п. 4.1).

Согласно п. 4.2. договора клиент производит оплату услуг ЗАО «КРОКУС» по софинансированию кредиторской задолженностью и оказанных иных услуг в размере .... от суммы кредитного договора или суммы остатка кредиторской задолженности клиента по кредитному договору, что составляет ....

Истец произвел выплату согласно п. 4.2 договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от <...> г. .... на сумму .....

По выписке банка, по состоянию на <...> г. просроченной задолженности по основному долгу и процентам у заемщика не имеется.

Далее, <...> г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме ..... под .... годовых на <...> г. месяцев.

После, <...> г. Артеев И.Е. заключил договор .... с ЗАО «КРОКУС» софинансирования (оказания услуг) по погашению кредитных обязательств Артеева И.Е. по договору .... от <...> г. с ПАО «Сбербанк России». Истец исполнил свои обязательства, оплатив услуги ЗАО «КРОКУС» в размере .... от суммы основного долга – ....., что подтверждается чеком-ордером .... от <...> г., а ответчик исполнять свои обязательства отказался.

По состоянию на <...> г. у Артеева И.Е. нет задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Также <...> г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор .... путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в сумме ..... под .... годовых сроком по <...> г..

<...> г. Артеев И.Е. заключил договор .... с ЗАО «КРОКОС» софинансирования (оказания услуг) по погашению кредитных обязательств Артеева И.Е. по договору .... от <...> г. с Банк ВТБ 24 (ПАО). Истец оплатил услуги ЗАО «КРОКОС» в размере .... от суммы основного долга, что составило ..... и подтверждается квитанцией .... от <...> г., а ответчик обязательства не исполнил.

Согласно данным кредитора, по состоянию на <...> г. у Артеева И.Е. имеется задолженность перед Банк ВТБ 24 (ПАО) на сумму .....

Договорами софинансирования ...., ...., .... предусмотрены основания и порядок расторжения договора: в случае расторжения договора по инициативе компании, компания должна произвести клиенту возврат денежных средств, составляющих разницу между суммой оплаченной клиентом и суммой фактически произведенных платежей в счет погашений кредитной задолженности клиента (п. 6.5); клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения компанией принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 6.7). Также договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию и основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию в срок 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования (п.п. 6.1, 6.2).

<...> г. истец направил претензию в адрес ЗАО «КРОКОС» о расторжении договоров софинансирования ...., ...., .... и возврате оплаченных им по договорам денежных средств, однако материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении ответчиком требований истца.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 783 ГК РФ гласит, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 503 ГК РФ предоставляет потребителю возможность отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичное право потребителя закреплено в абзаце пятом ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который гласит, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, из поведения исполнителя стало очевидным, что услуги не будут оказаны потребителю, поэтому истец вправе расторгнуть договор, отказавшись от его исполнения и потребовать возврата уплаченных средств.

Во исполнение своих обязательств, установленных пунктом 4.2 в договорах софинансирования ...., ...., ...., истец выплатил ответчику денежные средства в размерах ..... соответственно.

При этом, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. На требование истца о погашении долга, расторжении заключенного договора не отреагировал, что и явилось основанием для обращения истца в суд. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров софинансирования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договоров софинансирования .... от <...> г., .... от <...> г.,
.... от <...> г. по причине существенного нарушения обязательств со стороны ЗАО «КРОКОС» подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в указанной части, суд также принимает во внимание, что отсутствие возражений со стороны кредиторов на перевод долга и негативных правовых последствий для них не позволяет применить положения пункта 2 статьи 391 ГК РФ, согласно которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом изложенного, с ЗАО «КРОКОС» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные им по договорам софинансирования .... от <...> г. в размере ....., .... от <...> г. в размере ....., .... от <...> г. в размере ....

Суд также считает установленным, что лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам софинансирования кредитных договоров будет являться ЗАО «КРОКОС», так как в платежных документах указан ИНН ...., который по выписке из ЕГРЮЛ присвоен данному юридическому лицу. Сомнений в том, что ЗАО «КРОКУС» и ЗАО «КРОКОС» одно юридическое лицо у суда нет.

Далее также следует отметить, что взысканию с ответчика подлежит вся сумма оплаченных услуг, так как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, убедительных доказательств фактического несения расходов при исполнении договорных обязательств стороной ответчика представлено не было и судом не добыто.

Предусмотренная пунктом 1.3 договора обязанность общества предоставить клиенту документы, подтверждающие исполнение обязанности по софинансированию, путем направления клиенту подтверждающих платежных документов не исполнялась, что также свидетельствует о том, что услуга в полном объеме не была оказана.

Среди прочего истец настаивает на компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя.

Так, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца, рассчитывавшего на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию финансовой услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца до обращения в суд с указанным иском в добровольном порядке выполнено не было в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере .... по каждому договору финансирования .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что мер к исполнению требований истца ответчиком не было предпринято, с него подлежит взысканию штраф в размере .....

Кроме того, на основании статей 98 и 103 ГПК РФ размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...... и от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор софинансирования (оказание услуг) .... от <...> г. между закрытым акционерным обществом «КРОКУС» и Артеевым И.Е.

Расторгнуть договор софинансирования (оказание услуг) .... от <...> г. между закрытым акционерным обществом «КРОКУС» и Артеевым И.Е.

Расторгнуть договор софинансирования (оказание услуг) .... от <...> г. между закрытым акционерным обществом «КРОКОС» и Артеевым И.Е..

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРОКОС» в пользу Артеева И.Е. денежные средства по договорам софинансирования: .... от <...> г. в размере ....., .... от <...> г. в размере ....., .... от <...> г. в размере ....., штраф в размере .... компенсацию морального вреда в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРОКОС» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин