Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года                             город Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., рассмотрев жалобу Лоскутова В.В. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Дрогваль Р.А. от 16.12.2017 г. о наложении административного штрафа,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Дрогваль Р.А. от 16.12.2017 г. на Лоскутова В.В. наложен административный штраф в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Лоскутов В.В. подал жалобу в Лермонтовский городской суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения Лоскутовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является а/д Лермонтов-Черкесск 5 км.+630 м., относящееся к административной территории Предгорного района Ставропольского края.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Предгорного районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Лоскутова В.В. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Дрогваль Р.А. от 16.12.2017 г. о наложении административного штрафа на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                      Т.М. Федотова