Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6656/2014 ~ М-6338/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2014года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2014 по иску Загирова С.З. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загиров С.З. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО», указав, что дата между ним и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом Серии №... от дата

дата по адресу адрес в результате
дорожно-транспортного происшествия,    принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** получил технические повреждения.

Истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» организовала проведение осмотра и оценки восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

Выплата страхового возмещения ответчиком не производилась.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Судебной экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению № 0206140046, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет ***. На оплату услуг независимой оценочной организации истец понес расходы в размере ***.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб.; расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***; штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Загирова С.З. сумму страхового возмещения *** с учетом частично выплаченного страхового возмещения, расходы на составление экспертного заключения ***, расходы на оплату услуг представителя ***, от взыскания штрафа отказался.

Определением суда от дата принят отказ истца от части исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Евлантьев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что дата истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой ответчиком сумме ***. Пояснил, что назначать по делу автотехническую экспертизу для определения размера ущерба ответчик не намерен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Загиров С.З. является собственником автомобиля ***.

дата Загировым С.З. был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля с ОАО «Страховое общество ЖАСО», по страховому риску КАСКО, что подтверждается страховым полисом АП №... от дата

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страховой премии в размере ***. Как следует из материалов дела, страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Страховая сумма составляет *** рублей. Срок действия договора страхования – с дата. по дата. Выгодоприобретателем является Загиров С.З. К управлению транспортным средством допущены Загиров С.З. и И. В договоре имеется условие о том, что страховые выплаты по риску «Ущерб» производятся без учета износа заменяемых деталей.

дата, в период действия договора страхования, по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ***, принадлежащее истцу. ДТП произошло в результате нарушения водителем И. требования п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.9 КоАП РФ. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от дата года, выданной ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДДД У МВД России по г. Самара.

дата истцом ответчику было подано заявление о страховом событии.

В соответствии со страховым актом № 373 от 31.10.2014г., ДТП от дата было признано страховщиком страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в сумме *** руб. на основании экспертного заключения № 14/Ж-570 от 09.06.2014г., выполненного ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА». Выплата страховщиком страхового возмещения в указанной сумме истцом не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от дата года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет *** с учетом износа., *** руб. без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя ответчика – размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ими не оспаривается, экспертизу по оценке ущерба, причиненного транспортному средству Загирова С.А., ответчик проводить не намерен.

В связи с изложенным суд принимает экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от дата года, как относимое и допустимое доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу в размере *** руб. (без учета износа транспортного средства).

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, был признан ответчиком, однако, выплаченная сумма страхового возмещения является заниженной.

На основании изложенного, у ответчика имеется обязательство по уплате в пользу в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** однако, в связи с тем, что истец заявлены требования о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения в меньшей сумме -*** руб., суд полагает данную сумму *** руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем понес на составление заключения об оценке расходы в размере *** рублей.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на составление заключения об оценке подлежащим удовлетворению, поскольку данное заключение было необходимо для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Требование о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.08.2014г. с Селезневым С.Ф. и распиской Селезнева С.Ф. на сумму *** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца Загирова С.З. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, к которым относится и договор страхования, как личного так и имущественного, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Однако, от взыскания штрафа представитель истца в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1596 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Загирова С.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Загирова С.З. страховое возмещение в сумме *** рубля, расходы по оценке ущерба – *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, а всего ***.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 24.11.2014г.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.11.2014г.

Судья:                подпись                  Лещенко Л.А.