Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 от 22.01.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000036-33

Производство №1-16/2021

                          ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                         09 февраля 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя cтаршего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого Сафроновой Людмилы Александровны,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Плешкова А.В, представившего удостоверение № 1410, ордер от 27.01.2021 № 10932,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Сафроновой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающей по адресу: <адрес>), имеющей основное общее образование, брак которой расторгнут, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

Сафронова Л.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., у Сафроновой Л.А., помогавшей произвести покупку продуктов питания Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшей у нее в левом кармане куртки, в пакете, кошелек с денежными средствами, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Незамедлительно реализуя умысел, Сафронова Л.А., воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что Потерпевший №1 плохо видит, вытащила из левого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки пакет с паспортом и кошельком, из которого тайно похитила 1 650 руб., принадлежащие последней.

После этого Сафронова Л.А. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 650 руб.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюков М.А. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Сафроновой Л.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ее действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установлено, что Сафронова Л.А. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из кармана ее одежды.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сафронова Л.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в период деяния, у нее в настоящее время и в момент деяния имелись признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности не лишали ее возможности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, раскаявшейся в совершении преступления, в отношении которой не поступали заявления, жалобы по месту жительства, положительно характеризовавшейся по месту отбытия предыдущих наказаний, состоящей под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 12.11.2020 №839 страдающей наркоманией опийной и нуждающейся в лечении по поводу наркомании и не страдающей алкоголизмом, страдающей гепатитом Б и С (со слов), имевшей ранее официальное место работы,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что Сафронова Л.А. является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу ч.4 ст.49 УК РФ.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции вменяемой статьи (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел на совершение преступления, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронову Людмилу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сафроновой Л.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, денежные средства в сумме 1 950 руб. оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1,

DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова