Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2012 от 22.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кравченко О.Е., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области К.В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Лазинского С.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении Лазинского С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен в Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Воронежской области со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области К.В.М. обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административный материал в отношении Лазинского С.В. на новое рассмотрение. Составление протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица, привлекаемого к ответственности. Более того, Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Воронежской области не наделена полномочиями на применение такой меры обеспечения, как административное задержание. Для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, и в случае его неявки в судебное заседание меры к его принудительному приводу принимаются мировым судьей.

В судебное заседание начальник Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области Е.О.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенный в ней поддержал в полном объеме.

Лазинский С.В. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением по указанному в жалобе и материалах административного производства адресу, однако направленная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что расценивается, как отказ Лазинского С.В. от получения корреспонденции и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы административного производства, иные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом предусмотрено, в том числе, наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях …. установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе – доставление.

Согласно п.15 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.67 настоящего Кодекса рассматривают эти органы, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса эти органы составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области полномочий по осуществлению доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест … рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест назначается судьей. При этом административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. При этом часть 1 ст. 32.8 КоАП РФ устанавливает, что постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, должен, в том числе, содержать также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, относительно возможности (невозможности) применения в отношенииуказанного лица административного ареста. Указанные сведения могут быть установлены органом, наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, при явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возвращенный мировым судьей протокол, равно как и прилагаемые к нему материалы, подобных сведений не содержат.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ, согласно определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 374-О, административный арест как вид административного наказания за неуплату административного штрафа назначается только судом в исключительных случаях при соблюдении ряда процессуальных гарантий (часть 3 статьи 25.1, часть 2 статьи 28.8, часть 4 статьи 29.6, часть 2 статьи 30.2, часть 3 статьи 30.5). В то же время, указанные гарантии также могут быть обеспечены лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно при обеспечении его явки к судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста.

С учетом системного толкования вышеуказанных положений КоАП РФ, регламентирующих сроки и условия применения наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусматривающего арест в отсутствие лица, в отношении которого может быть применено наказание в виде административного ареста, а равно и не доставление данного лица в день представления в суд протокола об административном правонарушении в суд, является существенным нарушением установленного законом порядка подготовки материалов об административном правонарушении к рассмотрению. Указанный недостаток материалов административного производства не может быть устранен судом при рассмотрении дела ввиду установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, а также необходимости соблюдения в установленный законом срок рассмотрения дела процессуальных гарантий, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае … неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в МИФНС России №12 по Воронежской области протокола об административном правонарушении в отношении Лазинского С.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с приложенными к нему документами является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области протокола об административном правонарушении в отношении Лазинского С.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области К.В.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Кравченко