Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7654/2015 ~ М-7085/2015 от 07.08.2015

Дело №2-7654/8(15)

Мотивированное решение составлено 02.10.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2015года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В. при секретаре судебного заседания Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***2 к ***3, закрытому акционерному обществу «Проектное бюро «Солярис» о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Четвериков М.Г. обратился в суд с иском к Труфанову И.А., ЗАО «ПБ «Солярис» о взыскании суммы займа, процентов. В обоснование иска истец указал, что 18 декабря 2012 года ответчик взял у истца в долг 500000 рублей 00 копеек. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал истцу расписку, написанную собственноручно, и обязался вернуть долг до 28.02.2013г. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Проценты за пользование заемными денежными средствами на основании п.1 ст.809 ГК РФ за период с 18.12.2012г. по 28.02.2013г. составляют 8020 рублей 00 копеек, за период с 01.03.2013г. по 04.08.2015г. составляют 102847 рублей 00 копеек. Поскольку Труфанов И.А. являлся исполнительным директором ЗАО «Проектное бюро «Солярис», то денежные средства могли быть получены им для реализации обязательств данной организации поэтому требования предъявляет к двум ответчикам. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 110867 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9309 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Четвериков М.Г. не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Постников Р.В., действующий по доверенности от 07.08.2015г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Настаивал на рассмотрении дела с вынесением решения, поскольку ответчику надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Труфанов И.А., представитель ответчика ЗАО «Проектное бюро «Солярис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** ответчик Труфанов И.А. взял у Четверикова М.Г. в долг 500 000 рублей 00 копеек. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку, написанную собственноручно, и обязался вернуть сумму долга до ***. Расписка является письменным доказательством в подтверждение договора займа и его условий (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой документ в подтверждение факта передачи денег и заключения договора займа в подлиннике, составленный собственноручно ответчиком, имеется в материалах дела (л.д.30/оборот). Факт собственноручного написания расписки, ее подлинность ответчиком ***6 не оспорен. Из данного документа следует факт передачи денег, определены заемщик и займодавец. Надлежащих доказательств обратного, ответчик Труфанов И.А. суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Таким образом, представленная расписка является надлежащим доказательством факта заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из заемных обязательств, по которым одна сторона – Четвериков М.Г. передал другой стороне – Труфанову И.А. денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, а последний обязался вернуть полученные денежные средства в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Надлежащих доказательств, относимых и допустимых в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно безденежности договора займа, ответчик, суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

До настоящего времени ответчик Труфанов И.А. не вернул истцу сумму долга.

Доказательств того, что переданные по расписке денежные средства, были получены ответчиком Труфановым И.А., будучи исполнительным директором ЗАО «Проектное бюро «Солярис» для реализации обязательств указанной организации, представителем истца суду не представлено, а потому ЗАО «ПБ «Солярис» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ЗАО «ПБ «Солярис» суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что ответчик Труфанов И.А. в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Труфанова И.А. в его пользу суммы долга в размере 500000 рублей 00 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 28.02.2013г. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. ***-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых», с 01.06.2015г. составляет 11,27%.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 18.12.2012г. по 28.02.2013г. составляет 8020 рублей 00 копеек (500000*8,25%:360*70 дней), за период с 01.03.2013г. по 31.05.2015г. составляет 92812 рублей 00 копеек (500000*8,25%:360*810 дней), за период с 01.06.2015г. по 04.08.2015г. составляет 10035 рублей (500000*11,27%:365*65 дней), общий размер процентов составляет 110867 рублей 00 копеек.

Ответчиком Труфановым И.А. в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет процентов, расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, выполнен в соответствии с требованиями закона, а потому с ответчика Труфанова И.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 110867 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска согласно чеку-ордеру от 07.08.2015г (л.д.3) в размере 9309 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***2 ░ ***3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***3 ░ ░░░░░░ ***2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110867 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9309 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 620176 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░