Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2019 (2-3752/2018;) ~ М-4116/2018 от 24.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

от 14 февраля 2019 года по делу № 2-451/2019

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего —

судьи Советского районного суда г.Томска     Панфилова С.Н.

при секретаре     Оленевой О.И.

с участием:

истца     Иванова В.Э.,

третьего лица     Ивановой Ю.В.,

прокурора     Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Эдуардовича к Ивановой Инне Геннадьевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иванов Вячеслав Эдуардович обратился в суд с иском к Ивановой Инне Геннадьевне о признании её неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Иванов В.Э. в письменном заявлении указал, что является собственником 3/4 долей, а Иванова Юлия Валерьевна собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО УК «...» от 20.12.2018 по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Иванов В.Э., Иванова Ю.В., а также ответчик Иванова И.Г. Однако последняя в спорной квартире никогда не проживала, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несла, фактически проживает по адресу: <адрес>, Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Вместе с тем она отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Иванов В.Э. заявленные им исковые требования поддержал основаниям, изложенным в заявлении. Пояснял, что спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности в долях ему и его матери Ивановой Ю.В. Ответчик Иванова И.Г. приходится женой его родному брату. Ранее брат также имел долю в праве собственности на указанное жилое помещение и был в ней зарегистрирован. После вступления его в брак с ответчиком, в квартире была зарегистрирована Иванова И.Г., а затем и их ребенок. При этом ответчик в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. В последствии, брат продал ему (Иванову В.Э) свою долю в праве собственности в спорной квартире и семья брата снялась с регистрационного учета в ней. Затем в 2016 году Иванова И.Г. попросила вновь зарегистрировать ее в спорной квартире, потому что ей необходимо было оформить ребенка в детский сад. Иванова И.Г. по ее просьбе была зарегистрирована в спорой квартире, но также в нее не вселялась и не проживала в ней. В настоящее время он (Иванов В.Э) выехал из спорной квартиры. Регистрация Ивановой И.Г. в жилом помещении препятствует её продаже. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Иванова Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования Иванова В.Э. подлежащими удовлетворению. Поясняла, что ранее спорная квартира была муниципальной. В её приватизации участвовали: она, муж и два их сына. С мужем она брак расторгла, и последний свою долю в праве собственности на квартиру передал их младшему сыну Вячеславу – истцу по настоящему делу. Затем когда старшему сыну понадобились деньги, он продал свою долю в праве собственности на квартиру Вячеславу, а сам семьей построил себе квартиру на <адрес>, где и проживает в настоящее время. Иванова И.Г. приходится ей невесткой – женой старшего сына. Ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем, но имела в нем регистрацию. После продажи старшим сыном своей доли в этой квартире, все члены его семьи снялись с регистрационного учета, который был у них в спорной квартире. Затем Иванова И.Г. вновь попросила зарегистрировать ее в квартире потому, что детский сад куда они хотели отдать ребенка находился на <адрес>. Если бы она была зарегистрирована по месту своего фактического жительства, то в этот сад ребенка бы не взяли. Настаивала на том, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, но имеет регистрацию, которая препятствует им продать квартиру.

Ответчик Иванова И.Г. извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ свел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлены возможные способы защиты гражданских прав. Так, согласно положениям указанной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена как способом, указанным в данной статье, так и другим способом предусмотренным законом.

Защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Ивановым В.Э. заявлено требование о признании Ивановой И.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из существа заявленного требования, суд считает, что подлежащими установлению по делу юридически значимыми обстоятельствами являются: факт принадлежности спорной квартиры истцу на праве собственности; факт регистрации ответчика в данном жилом помещении; приобретение ответчиком когда-либо по любым основаниям прав на спорное жилое помещение, либо их не приобретение.

В силу положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иванову В.Э. (доля в праве ?) и Ивановой Ю.В. (доля вправе ?), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2018 № КУВИ-001/2018- 16229719.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.В соответствии с ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно справке от 20.12.2018, выданной ООО УК «...», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Иванова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Иванова В.Э., третьего лица Ивановой Ю.В. данных ими в судебном заседании следует, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и имеет лишь регистрацию.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что истца знает с 1994 года, Иванова И.Г. в квартире по <адрес> не проживает и не проживала никогда, он ее видел там только один раз в качестве гостя на дне рождения Вячеслава. Свидетель до 2008-2009 года бывал в гостях у Вячеслава часто - через день, потом переехал в другой район города и стал бывать значительно реже, около трех раз в год.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что знает Иванова В.Э. с 1992 года, знакома с Ивановой И.Г., состоит в дружеских отношениях с Ивановой Ю.В. Бывает в спорной квартире в среднем один раз в одну-две недели, но никогда в ней не видела Иванову И.Г., а также ее вещей. Указывала, что раннее Иванова И.Г. с мужем снимала жилье, в том числе и у нее, а затем они приобрели свою квартиру, где и проживают в настоящее время. Настаивала на том, что Иванова И.Г. никогда не вселялась и не проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Свидетель Б. показала, что Иванову Ю.В. знает с 1979 года, а Иванова В.Э. со дня его рождения. Она (Б.) бывает в квартире, где проживает Иванова Ю.В. по праздникам, на днях рождения, а в последний год бывала часто - через день, поскольку Иванова Ю.В. ломала ногу. Иванову И.Г. она в квартире Ивановой Ю.В. не видела ни разу, а также не видела ее вещей.

Совокупностью представленных доказательств суд считает установленным, что ответчик Иванова И.Г. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает, вещей в нем не хранит, но имеет в нем регистрацию.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно, а местом жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Выше судом установлено, что спорное жилое помещение местом пребывания или местом жительства Ивановой И.Г. не является, доказательств возникновения и наличия у Ивановой И.Г. права пользования спорным жилым помещением на каком-либо основании суду не представлено.

При таки обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом требование о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и пп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.12.2018.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

В пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░