Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-880/2018 ~ М-710/2018 от 06.04.2018

Дело №2-880/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2018 года                        город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца Сухорукова В.В., представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Андреевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Сухоруков В.В. к Сухорукова Н.А. и ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.В. обратился с иском к Сухоруковой Н.А. и ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Сухорукова Н.А. и ее сын ФИО1 были зарегистрированы в квартире истца в качестве членов семьи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сухорукова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с братом истца ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Сухорукова Н.А. и ее сын ФИО1 не проживают в спорной квартире. В настоящее время у Сухоруковой Н.А. другая семья, и она фактически проживает с двумя детьми по иному адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета ответчики не снялись и по настоящее время числятся зарегистрированным в спорной квартире. Истец указывает, что регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, ограничивает его право пользования им и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В связи с изложенным истец Сухоруков В.В. просил суд признать Сухорукову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с Сухоруковой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сухорукова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению, телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства Сухоруковой Н.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Орган опеки и попечительства администрация города Рязани также, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Сухоруковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также органа опеки и попечительства администрация <адрес>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца Сухорукова В.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Последствия отказа от иска истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Андреева Т.В. против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Поскольку отказ от иска связан с отсутствием предмета спора, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Сухоруков В.В. от иска к Сухорукова Н.А. и ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, производство по гражданскому делу №2-880/2018 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья     Поветкин Д.А.