Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1288/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1288/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Савичевой В.А.

с участием представителя истца Липчанской Н.М.

представителя ответчика Серхачева А.Н.

представителя третьего лица Казакову С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о понуждении к государственной регистрации сделки,

установил:

Матюшов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее ООО «МР») о понуждении к государственной регистрации сделки. В обоснование иска указано, что 17 марта 2016 года между Матюшовым К.В. (исполнителем) и ООО «МР» (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее договор). В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнение заказчиком обязательств по настоящему Договору полностью обеспечивается залогом недвижимого имущества: Часть здания – офис, <данные изъяты>. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что предмет ипотеки принадлежит ООО «МР» на праве собственности. Согласно пункту 6.5 договора, заказчик обеспечивает государственную регистрацию ипотеки в течение двух месяцев с момента заключения договора.

10 февраля 2017 года истец предъявил ответчику претензию с просьбой исполнить пункт 6.5 договора в месячный срок. До настоящего времени ООО «МР» указанную обязанность не выполнило.

Просит вынести решение о регистрации сделки, заключенной между истцом и ответчиком – договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, включающего соглашение об ипотеке указанного выше недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о государственной регистрации сделки – договора на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года, содержащего условие об ипотеке в отношении недвижимого имущества: часть здания – офис, <данные изъяты>, отказано.

Определением суда от 28 марта 2018 года удовлетворено заявление Матюшова К.В. о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Истец Матюшов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Липчанская Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МеталлРесурс» Серхачев А.Н. в судебном заседании полагал, что дело подлежит прекращению, поскольку в отношении ответчика подано заявление о признании банкротом, введена процедура наблюдения, в связи с чем полагал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Представитель третьего лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в судебном заседании просил прекратить производство по делу, Указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Представитель третьего лица Управления Росреесира по Мурманской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства, нарушит права конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 указанного Федерального закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 143 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 28 декабря 2017 года по делу № А42-7403/2017 заявление кредитора United North Supply Ltd о признании ООО «МеталлРесурс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1. Данное определение подлежит немедленному исполнению, вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд не в рамках дела о банкротстве ответчика, после введения в отношении ООО «МеталлРесурс» процедуры наблюдения, требования Матюшова К.В., исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», не относятся к текущим платежам, в связи чем данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и может быть рассмотрен только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1288/2018 по иску Матюшова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» о понуждении к государственной регистрации сделки, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Мурманской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья         О.Р. Лобанова