Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-11/2021 от 21.07.2021

Материал №4/7-11/2021                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                             12 августа 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И.,

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Инчина М.В.,

осужденного Романова Н.М.,

представителя Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Ерусланкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного

Романова Н М, .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, <данные изъяты> осужденного .._.._.. Пролетарским районным судом <адрес> РМ по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2019 Романов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях всех форм собственности, сроком на 2 года. Гражданский иск удовлетворен, с Романова Н.М. в счет возмещения ущерба взыскано в пользу Российской Федерации 29 122 899 рублей.

Условно осужденный Романов Н.М. обратился в суд с заявлением об отмене в отношении него условного осуждения и снятии с него судимости. В обоснование заявления указал, что осужден вышеуказанным приговором к условной мере наказания. С момента постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией возложенные судом обязанности и общественный порядок не нарушал, нареканий и замечаний не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании условно осужденный Романов Н.М. просил удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по изложенным в нём основаниям.

Представитель Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Ерусланкина М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив при этом, что Романов М.Н. характеризуется положительно, претензий к нему со стороны инспекции не имеется, порядок и условия отбытия наказания осужденный не нарушал.

Помощник прокурора Инчин М.В. возражал против удовлетворения заявления условно осужденного Романова Н.М.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для её снятия. При этом, основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости является не стремление осужденного доказать свое исправление, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 05.07.2021 Романов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде 2 двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях всех форм собственности, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.07.2019.

По состоянию на 12.08.2021 истекло более половины назначенного Романову Н.М. судом испытательного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в п.7 ст.397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч.1 ст.74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На момент рассмотрения ходатайства дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях всех форм собственности, осужденным отбыто.

Как следует из представленных материалов, условно осужденный Романов Н.М. по месту жительства и УУП, а также по месту работы характеризуется положительно.

Также судом установлено, что Романов Н.М. за период отбытия условного осуждения не привлекался к административной или уголовной ответственности.

Из материалов личного дела условно осужденного Романова Н.М. следует, что нарушений порядка отбытия наказания он не допускал.

Вместе с тем, сам по себе факт истечения половины испытательного срока, назначенного приговором суда, и положительные характеристики осужденного не могут являться, безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не свидетельствуют о том, что для исправления Романова Н.М. не требуется полного истечения установленного испытательного срока.

Поведение осужденного Романова Н.М., характеризующегося положительно, не совершение последним административных правонарушений и новых преступлений, является нормой и обязательным условием сохранения условного осуждения, при этом указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания, а лишь свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно. Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденного, достижение целей наказания и того, что Романов Н.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд учитывает, что приговором суда был удовлетворен гражданский иск. С Романова Н.М. взыскано в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 29122899 (двадцать девять миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

Из ответа МИФНС №1 по РМ от 02.08.2021 следует, что по исполнительному производству №-ИП взыскано только 206 393 рубля 36 копеек. Представитель МИФНС №1 по РМ возражает против удовлетворения ходатайства Романова Н.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Согласно пояснениям самого условно осужденного Романова Н.М. денежные средства по указанному гражданскому иску полностью не возмещены.

С учетом изложенного, применимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок, прошедший с момента отбывания Романовым Н.М. наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, является недостаточным для признания поведения Романова Н.М. безупречным и позволяющим решить положительно вопрос об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости до истечения срока ее погашения. Имеющиеся данные не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Романова Н.М.

Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, сами по себе не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного и являться достаточными для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не имеется, и данное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Романова Н М об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2019, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска РМ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин