Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-782/2017;) ~ М-750/2017 от 20.10.2017

Гражданское дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 года                                                                         ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Байчорове М.К.,

с участием представителя истица                     Узденова М.Э.,

представителя ответчика Евдокимова А.Н.             Долматовой Н.В.,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора                                         Фарапоновой Е.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений КЧР к Евдокимову Алексею Николаевичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики    предъявило иск к Евдокимову А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Евдокимовым Алексеем Николаевичем на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровыми <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание, канализационная насосная станция площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; на сооружения гидротехнические иловые площадки площадью застройки № кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; об обязании Евдокимова Алексея Николаевича устранить препятствия в пользовании Министерством имущественных и земельных отношений КЧР земельным участком с кадастровым № путем разбора, вывоза строительного материала, приобретенного по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и МУП «Архызский водоканал»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике погасить записи о государственной регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Евдокимовым Алексеем Николаевичем на следующие объекты: нежилое здание, площадь: № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; нежилое здание, канализационная насосная станция, площадь: № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; сооружения гидротехнические, иловые площадки, площадь № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Регистрацию права на объекты представитель истца считает незаконной по следующим обстоятельствам. Основанием государственной регистрации права на объекты явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный в рамках процедуры банкротства МУП «Архызский водоканал» между конкурсным управляющим Фарапоновой Екатериной Александровной и гражданином Евдокимовым Алексеем Николаевичем. Конкурсным управляющим не проведена регистрация права собственности на объекты так как, согласно отчета ИП ФИО1 они не отвечают техническим характеристикам недвижимого имущества и могут быть реализованы лишь как строительный материал. Отсутствие регистрации права собственности на объекты за предприятием, находящимся в стадии банкротства, подтверждает то обстоятельство, что объекты разрушены, утратили первоначальное функциональное предназначение, не отвечают характерным признакам недвижимого имущества, не могут выступать в гражданском обороте как недвижимость в связи с чем и были реализованы лишь как строительный материал. Данный довод корреспондируется с техническим заданием на оценку, по итогам которой был составлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости зданий, сооружений, транспортных средств и оборудования», выполненный ИП ФИО1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводился в рамках затратного подхода под разбор без учета стоимости земельного участка. Затратный подход к оценке недвижимости определил остаточную стоимость зданий как стоимость строительного материала, полученного от разбора, так как иной способ использования объектов невозможен в виду того, что данные объекты не обладают признаками недвижимости и не способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданского права, соответственно не были оформлены в установленном порядке - как объекты.

При этом указанный договор купли-продажи не содержит существенных условий необходимых для совершения сделок с объектами недвижимости. Кроме того по своей правовой природе сам договор купли-продажи является доказательством подтверждения перехода права собственности от одного собственника к другому, следовательно для совершения сделок с объектами недвижимости продавцу следует оформить право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, а при наличии оформленного права собственности, надлежащее подтверждение. Также договор купли-продажи должен содержать технические характеристики объектов недвижимости со ссылками на соответствующую документацию.

Соответственно продажа объектов, с учетом отчета № «Об оценке рыночной стоимости зданий, сооружений, транспортных средств и оборудования», выполненного ИП ФИО1, проводилась как строительного материала в связи с их физической гибелью, но ни как ни недвижимого имущества. Министерство неоднократно требовало от Евдокимова А.Н. до обращения им за государственной регистрацией права на объекты, освободить земельный участок от приобретенного им строительного материала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Евдокимову А.Н. было предложено представить график разбора объектов и очистки земельного участка от строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики проведена проверка земельного участка, на данном земельном участке расположены, находящиеся в аварийном состоянии объекты МУП «Архызский водоканал», которые согласно договору купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсным управляющим Фарапоновой Е.А. проданы гражданину Евдокимову А.Н.. По результату проверки был составлен акт обследования, которым установлен факт нарушения имущественного права Карачаево-Черкесской Республики Евдокимовым А.Н., в связи с чем, последнему был установлен срок освобождения незаконно занимаемого им земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт с принятым решением был направлен сопроводительными письмами в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, а также в адрес Евдокимова А.Н..

Ссылается на п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные объекты не подлежат государственной регистрации, так как изначально целью оценки являлось определение стоимости объекта оценки - зданий и сооружений под разбор. С момента заключения договора купли-продажи до проведения проверки каких-либо действий по разбору объектов Евдокимовым А.Н. предпринято не было, соответственно имеет место быть фактическое использование земельного участка без правовых оснований, тем самым нарушая законное право Карачаево-Черкесской Республики как собственника в пользовании указанным земельным участком. Однако, из договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Евдокимовым Алексеем Николаевичем и ООО «Архызский водоканал»следует, что объекты вовлечены в гражданский оборот как недвижимое имущество. Незаконно осуществленная регистрация права, позволяет Евдокимову А.Н., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, зарегистрировать право собственности на земельный участок под объектами недвижимости, что в свою очередь повлечет незаконное лишение права собственника земельного участка. В этой связи, Министерством в адрес Управления было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить запись о регистрации за Евдокимовым А.Н. права собственности на объекты, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением обратиться в судебный орган для прекращения незаконно проведенной государственной регистрации права собственности. Своими действиями Управление и Евдокимов А.Н. фактически нарушили законное право собственника распоряжаться земельным участком, более того существует реальная гроза лишения права собственности на земельный участок, в случае обращения последнего, как собственника недвижимого имущества, за регистрацией права на земельный участок под объектами. Министерство, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики с просьбой провести проверку по факту нарушения прав собственника земельного участка и предпринять меры прокурорского реагирования, которое перенаправлено в МО МВД России «Зеленчукский», а после в отдел МВД России по <адрес>.

       Ссылается на положения ст. 60 ЗК РФ, ст. 30 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР исключено из числа ответчиков. Определениями Зеленчукского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Зеленчукского муниципального района, Администрация Архызского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Правительство КЧР и ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым №.

           Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшали исковые требования, отказавшись от требования о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым №, в виду того, что оно не находится на земельном участке истца, в этой части производство по делу было прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования истца остались неизменными и поддержаны в судебном заседании представителем истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывал на то, что земельный участок ни как не фигурировал при продаже имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и МУП «Архызский водоканал», оценка имущества не включала стоимость участка.

Представитель ответчика Евдокимова А.Н. - Долматовой Н.В. в судебном заседании иск не признала, ссылалась, в том числе и в письменных возражениях, на то, что ответчик приобрел здания, сооружения, имеющие фундамент, стены, данные объекты неразрывно связна с землей, вследствие чего их перемещение невозможно, соответственно отвечают признакам недвижимого имущества. Отчетом № устанавливалась именно рыночная стоимость объектов с учетом стоимости земельного участка под ними. Считает, что факт регистрации спорных объектов как недвижимого имущества, подтверждает их соответствие признакам недвижимого имущества. Имущество, приобретенное ответчиком было передано МУП «Архызский водоканал» распоряжением Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 299 ГК РФ у продавца возникло право хозяйственного ведения на эти объекты. Также указывает на то, что договор купли-продажи не оспорен сторонами следки и учредителем МУП «Архызский водоканал», ответчик намерен использовать приобретенные объекты недвижимости по прямому назначению для очитки воды, приема сточных вод.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Фарапоновой Е.А. высказала в судебном заседании мнение о необходимости отказать в удовлетворении иска, ссылалась на то, то ею как арбитражным управляющим все действия в рамках конкурсного производства в отношении МУП «Архызский водоканал» проведены законно, это проверено Арбитражным судом, ФАС по КЧР, а также Росимуществом. Указывала на то, что в отчете № об оценке устанавливалась именно рыночная стоимость имущества, оценщик проводил оценку с помощью различных подходов. Ссылалась также на неверный способ защиты права, избранный истцом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

            На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав истца, представителя истца Узденова М.Э., представителя ответчика Долматову Н.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Фарапонову Н.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ и статьей 304 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

    Судом установлено, что Председателем Совета депутатов Архызского сельского поселения Р.А. Казалиевой от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче имущества КЧР, находящегося на балансе РГУП «Зеленчукский водоканал» на баланс Архызского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Архызского сельского поселения было направлено в адрес министра финансов и имущественных отношений КЧР письмо с просьбой рассмотреть возможность передачи из государственной собственности КЧР в муниципальную собственность Архызского сельского поселения Архызский участок Республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукский водоканал». Распоряжением министерства финансов и имущественных отношений КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче из государственной собственности КЧР в муниципальную собственность Архызского сельского поселения Архызский участок Республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукский водоканал». Постановлением Главы Администрации Архызского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об открытии МУП «Архызский водоканал». ДД.ММ.ГГГГ был учрежден Устав МУП «Архызский водоканал» (т.3 л.д.71-77). Распоряжением Главы администрации Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче муниципальную собственность администрации Архызского сельского поселения в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Архызский водоканал» и по акту приема – передачи муниципального имущества администрации Архызского сельского поселения МУП «Архызский водоканал» приняло следующее имущество: вагон дом лаборатория, канализационная насосная станция, очистные сооружения, в том числе-хлораторная, котельная, бытовая комната, иловые площади, канализационный коллектор, насос, ноутбук, автомобиль <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Арзызский водоканал» был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Архызский водоканал» назначена Фарапонова Екатерина Александровна. Постановлением шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Ессентуки решение Арбитражного суда по делу №А25-412/2015 от 25 января 2016 года оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда от 1 декабря 2016 года конкурсное производство в отношении МУП «Архызский водоканал» завершено. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости зданий, сооружений, транспортных средств и оборудования МУП «Архызский водоканал», произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 по заказу конкурсного управляющего МУП «Архызский водоканал» Фарапоновой Е.А., рыночная стоимость объектов оценки - зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 406 439 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом Э.К. Карасовым в адрес конкурсного управляющего МУП «Архызский водоканал» Фарапоновой Е.А. направлено экспертное заключение по представленному на экспертизу отчету, составленному ФИО1, с выводом, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости зданий, сооружений, транспортных средств и оборудования, выполненной оценщиком ФИО1 соответствует требования ФЗ №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными (т.1 л.д.238-239). По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архызский водоканал» в лице конкурсного управляющего Фарапоновой Е.А., именуемой «продавец» и Евдокимов Алексей Николаевич, именуемый «покупатель» заключили договор купли-продажи на следующее имущество: вагон дом лаборатория, канализационная насосная станция, очистные сооружения, в том числе: хлораторная, котельная, бытовая комната, иловые площади, канализационный коллектор, насос, ноутбук, автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ассенизационная машина, принтер <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, прочие грузовые, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в договоре указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности, а также на праве хозяйственного ведения. Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, после произведенной полной оплаты покупателем (т.1 л.д.9-13). Евдокимов зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРП (т.1 л.д. 220-227).

На основании Постановления Главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м от участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель промышленности… под размещение очистных сооружений (т.2 л.д. 146). Министерство имущественных и земельных отношений КЧР ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало свое право собственности на указанный выше земельный участок, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.19-20). Ответчику Евдокимову А.Н. было отказано в предоставлении в аренду этого земельного участка (т.1 л.д.117, 218). Евдокимову А.Н. было предложено предоставить в адрес Министерства график разбора объектов, в том числе по очистке земельного участка от строительного мусора (т.1 л.д.12, 24).

Как на надлежащее доказательство того, что оценка объектов имущества, находящихся на участке, которым владеет истец, проведена с учетом стоимости земельного участка, ответчик ссылается на отчет об оценке ИП ФИО1 Между тем, из раздела 2 «ЗАДАНИЕ НА ОЦЕНКУ» пункт «цель оценки» следует: «определение стоимости объекта оценки – зданий и сооружений (под разбор)». Более того, в разделе 13 этого же отчета указано: «Так как согласно Задания на оценку здания и сооружения оцениваются под разбор, стоимость земельного участка не оценивается». То есть, третье лицо Фарапонова Е.А., будучи арбитражным управляющим, выступая от имени МУП «Архызский водоканал» - продавца по договору купли-продажи имущества МУП «Архызский водоканал», реализуя предоставленное ему право, дала задание оценить имущество под разбор, без учета стоимости земельного участка. А после на основании этого отчета ИП ФИО1, которое проверено всеми надзирающими органами и было признано законным, поскольку размер рыночной стоимости установлен без участка – под разбор, продала имущества ответчику. Поскольку на момент продажи имущества МУП «Архызский водоканал» был законным владельцем проданного имущества, оно имело право продавать и под разбор, что и сделано.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № является Карачаево-Черкесская Республика и находится оно в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Этот факт ответчиком не оспорен - встречный иск не подан. На этом земельном участке находится имущество под разбор, принадлежащее ответчику с присвоенными кадастровыми №, №, что не отрицает ответчик, а наоборот подтверждает, предоставив заключение инженера-землеустроителя ООО «РЕГИОНАЛЬНО БЮРО КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик, зарегистрировав в ЕГРН право собственности на объекты, оцененные и проданные под разбор, не освобождая земельный участок от них, нарушает права законного владельца в использовании этого земельного участка по назначению, что свидетельствует о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений КЧР к Евдокимову Алексею Николаевичу удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Евдокимовым Алексеем Николаевичем на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровыми №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Евдокимовым Алексеем Николаевичем на сооружения гидротехнические иловые площадки площадью застройки <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Евдокимова Алексея Николаевича устранить препятствия в пользовании Министерством имущественных и земельных отношений КЧР земельным участком с кадастровым № путем разбора, вывоза строительного материала, приобретенного по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и МУП «Архызский водоканал».

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений КЧР в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике погасить записи о государственной регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

          Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

           Судья                                                             Н.Ю. Дотдаев