Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-400/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-439/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г. г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частухина Е.В. к Тюменеву Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Частухин Е.В. обратился в суд с иском к Тюменеву Н.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что дд.мм.гг. между ним и ответчиком заключён договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а тот обязался вернуть указанную сумму до дд.мм.гг., при этом ответчик обязался возвратить данные денежные средства и <данные изъяты> от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами, однако, ответчиком условия договора исполнены не были. Сумма процентов в месяц составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). По состоянию на дд.мм.гг. ответчик пользуется денежными средствами <данные изъяты> месяцев, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

С учётом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. основного долга, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Частухин Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представители истца Жуйкова Г.А. и адвокат Митрофанова Е.И., участвующая в деле на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик Тюменев Н.В. в судебное заседание не явился. Интересы ответчика Тюменева Н.В., место жительства которого в настоящее время неизвестно, в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Завьялов Е.А., который исковые требования Частухина Е.В. не признал.

Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. до дд.мм.гг.., с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц.

При разрешении исковых требований, предъявленных к ответчику, суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом распиской подтверждена передача ответчику оспариваемых денежных средств в размере <данные изъяты>.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что в их присутствии истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, в их присутствии денежные средства были пересчитаны и написана расписка.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав Тюменеву Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. при подписании договора займа, что следует из прямого трактования расписки, таким образом, договор считается заключенным.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства и проценты, предусмотренные договором займа, ответчик ему не вернул, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств. Ответчик не доказал возврат долга, истец представил надлежащие доказательства подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчёту истца сумма процентов за просрочку исполнения денежных обязательств составила по состоянию на дд.мм.гг. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). С момента выдачи денежных средств дд.мм.гг. до дд.мм.гг. прошло <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, сумма заявленных процентов должна составить <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, сумма заявленная истцом в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований истца составляет <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно, государственная пошлина исходя из объёма удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет – <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Тюменева Н.В. в пользу Частухина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частухина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Тюменева Н.В. в пользу Частухина Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., из них основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тюменева Н.В. в пользу Частухина Е.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 г.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 19.08.2014 года, не обжаловалось.