Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1614/2020 ~ М-733/2020 от 15.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                  г. Красногорск,

                                                                                               Московская область

    Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              № 3а-1614/2020 по административному исковому заявлению фио об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

фио обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в городе <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно нарушает их (истцов) права плательщиков налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, его действительной рыночной стоимости.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – фио представила уточненное административное исковое заявление в соответствии с которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

От административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области в суд поступили письменные замечания на экспертное заключение, согласно которым при составлении заключения экспертом допущены нарушения требования законодательства об оценочной деятельности, законодательства о государственной экспертной деятельности, федеральных стандартов оценки, а именно: 1) отказ от применения затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта экспертизы;

От заинтересованного лица – ГБУ МО «ЦКО» в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, ГБУ МО «ЦКО» оставляет уточненные требования административного истца на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с названной нормой одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Законом Московской области от 18 октября 2014 года № 136/2014-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, несоответствие внесенной в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что фио является собственникам нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2252,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащие административному истцу по состоянию на 1 января 2018 года.

Актом ГБУ МО «ЦКО» № 061 от 29.03.2019 и № 256 от 8 октября 2019 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащие административному истцу по состоянию на 28 марта 2019 года и 7 октября 2019 года, что подтверждаются приложенными к административному исковому заявлению выписками о из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет – 103 001 360, 73 рублей, по состоянию на 28 марта 2019 года составляет – 115 963 982,01 рублей, по состоянию на 7 октября 2019 года составляет 89 872 626, 09 рублей.

Согласно заключению эксперта № 08/11/20 от 5 ноября 2020 года ООО «Финансовый-Консалтинг» фио, которой судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований российского законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет – 77 059 700 рублей, по состоянию на 28 марта 2019 года составляет – 73 352 700 рублей, по состоянию на 7 октября 2019 года составляет 78 451 900 рублей.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Ссылка административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области о том, что эксперт необоснованно отказался от применения затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта исследования, является несостоятельной, поскольку эксперт не обязан обосновать отказ от использования какого-либо подхода, вместе с тем обязан обосновать выбор использования подхода объекта исследования. Эксперт выполнил анализ возможности применения трех основных подходов оценке недвижимости. По результатам анализа эксперт применил в рамках исследования доходный и сравнительный подходы, обоснование представлено на стр. 30,80,131ЭЗ. Отказ эксперта от применения затратного подхода обоснован тем, что методы затратного подхода не учитывают местоположение исследуемого объекта. Стоимость объекта недвижимости. расположенного на расстоянии 0-5 км. от МКАД, полученная затратным подходом и стоимость аналогичного объекта, расположенного на расстоянии 100 км. от МКАД будет одинакова.

Иными лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспариваются.

Оценив заключение эксперта фио в совокупности с другими доказательствами с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере определенном в экспертном заключении, полагая данную стоимость наиболее вероятной ценой, по которой объект недвижимости мог быть отчужден на открытом рынке на дату кадастровой оценки.

Проанализировав представленные экспертом письменные пояснения, суд приходит к выводу, что замечания Министерства имущественных отношений Московской области к экспертному заключению являются необоснованными, не влияют на итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости, в связи с чем, на основании ст. 83 КАС РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства имущественных отношений Московской области о назначении по делу повторной экспертизы. Само по себе несогласие стороны с рыночной стоимостью объекта недвижимости, указанной в экспертном заключении, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Исходя из изложенного, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление заявлению фио об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2252,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>а:

- по состоянию на 1 января 2018 года составляет – 77 059 700 (семьдесят семь миллионов пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей;

- по состоянию на 28 марта 2019 года составляет – 73 352 700 (семьдесят три миллиона триста пятьдесят два миллиона семьсот) рублей;

- по состоянию на 7 октября 2019 года составляет 78 451 900 (семьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка, включая дату подачи административного искового заявления в Московский областной суд – 14 сентября 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                  Г.В. Вердиян

3а-1614/2020 ~ М-733/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Асеев А.В.
Ответчики
Министерство имущественных отношений Московской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Другие
Администрация Коломенского городского округа Московской области
Тимофеев А.В.
ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки"
Суд
Московский областной суд
Судья
Вердиян Г.В.
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
15.09.2020Решение вопроса о принятии к производству
15.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.09.2020Предварительное судебное заседание
15.09.2020Регистрация административного искового заявления
15.09.2020Передача материалов судье
04.12.2020Производство по делу возобновлено
04.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее