Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2016 ~ М-3474/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом к Древиной В.Н., Евдокимову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г., общежитие, расположенное по <адрес>, передано муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, а на основании решения комитета по управлению имуществом г.о.Самара от 05.01.1995г. № 23 на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара. Ответчики зарегистрированы в комнате № данного общежития с 03.09.2005г., и с Древиной В.Н. заключен договор найма жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет, на который производится начисление жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. На неоднократные обращения истца о погашении образовавшейся задолженности, ответчики не реагируют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учётом уточнения исковых требований (л.д.82-84), просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 757,27 руб. за период с мая 2015г. по февраль 2016г. и с апреля 2016г. по июль 2016г.

Представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица - МП по ЭСО г.о.Самара, Буренкова Е.В., действующая на основании доверенностей от 14.01.2016г. и 10.08.2016г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Древина В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обязалась погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Евдокимов А.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчицы Древиной В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением комитета по управлению имуществом г.о.Самара от 05.01.1995г. № 23 и актом приёма – передачи, общежитие, расположенное по <адрес>, включено в состав имущества, переданного в МП ЭСО для содержания и ремонта (л.д.9-11).

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Те же обязанности нанимателя жилого помещения указаны в ч.3 ст.682 ГК РФ, из которой следует, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании справки МП по ЭСО г.Самара № 3697, Древина В.Н. является нанимателем комнаты №, расположенной по <адрес>, с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на её имя открыт лицевой счет, на который производится начисление жилищно-коммунальных услуг. В данном помещении также зарегистрирован её сын – <данные изъяты> (л.д.13, 15-17).

Согласно сверке расчётов с жильцом по состоянию на 29.06.2016г. (л.д.14) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 46 164,41 руб. за период с апреля 2014г. по июнь 2016г., размер и период которой, в связи с частичной оплатой ответчиком Древиной В.Н. на момент вынесения решения составляет 35 757,27 руб. за период с мая 2015г. по февраль 2016г. и с апреля 2016г. по июль 2016г. (л.д.85-86).

Пункт 13 «Примерного положения об общежитиях», утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328 также обязывает проживающих в общежитии граждан, использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Как следует из материалов дела, наймодатель уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности за жилищно – коммунальные услуги (л.д.19-21), однако, до настоящего времени задолженность в полном объёме ответчиками не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.28, 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации», экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Таким образом, МП по «ЭСО» г.о.Самара является муниципальной собственностью, в связи с этим, невнесение, либо несвоевременное внесение оплаты за жильё и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г.о.Самара, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является указанное выше предприятие.

В результате систематической неоплаты ответчиками указанных платежей, МП «ЭСО» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома – добросовестных плательщиков жилищно – коммунальных услуг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 35 757,27 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию солидарно госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 1 272,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом к Древиной В.Н., Евдокимову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Древиной В.Н., <данные изъяты>, и Евдокимова А.А., <данные изъяты>, солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий (МП ЭСО) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015г. по февраль 2016г., и с апреля 2016г. по июль 2016г. в размере 35 757 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 27 коп.

Взыскать с Древиной В.Н., <данные изъяты>, и Евдокимова А.А., <данные изъяты>, солидарно госпошлину в доход государства в размере 1 272,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016г.

Председательствующий                    Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: