Решение по делу № 2-1411/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 1411/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Л.И.В. о взыскании суммы основного долга и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Л.И.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28 июля 2006 года ОАО « Сбербанк России» предоставил Л.И.В. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по 28.07.2011 года под 19% годовых, Л.И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом заключен договор поручительства от 28 июля 2006 года, по которому он обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что Л.И.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнила, решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор был расторгнут, солидарно с Л.И.В. и истца взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Сбербанк России» соглашение о добровольном погашении задолженности в размере 382000 рублей и в тот же день внес указанную сумму по квитанции № а также ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму взысканной госпошлины в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Т.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Т.А.В. – Львова Д.Н. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела в Щербинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В обоснование ходатайства ссылался на то, что ответчик фактически на территории гор. Новочебоксарск не проживает с 2007 года, а проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Л.И.В.. не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебное извещение вернулось с отметкой почтовой организации о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из адресной справки от 27 мая 2014 года по сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по Чувашской Республике Л.И.В., <данные изъяты> снята с регистрационного учета по месту жительства 03.07.2007 года с адреса : <адрес>.

Из адресной справки от 04.06.2014 года по сведениям отдела адресно- справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москва Ф.И.В., <данные изъяты>, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оснований для применения ст. 29 ГПК РФ не установлено.

Таким образом, исковое заявление Т.А.В. принято к производству Новочебоксарского городского суда ЧР с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного гражданское дело № 2- 1411/14 по исковому заявлению Т.А.В. к Л.И.В. подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело № по исковому заявлению Т.А.В. к Л.И.В. о взыскании суммы основного долга, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> копейка передать для рассмотрения по существу в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова