Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А9 к Толкачеву А10 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков Д.В. обратился в суд с иском к Толкачеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ними был заключен договор займа на сумму Z рубля под Z % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства 00.00.0000 года. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, просит взыскать с него долг в сумме Z рубля, проценты за пользование займом в сумме Z рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме Z рубля, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства передавал ответчику в целях погашения им долга перед предприятием ООО «Z».

Ответчик и его представитель Дубицкий А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что денежные средства по расписке не передавались; расписка была выдана в подтверждение долга перед предприятием, где ответчик ранее работал и совершил хищение.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ответчик выдал истцу расписку, в которой указал, что получил от Рыжкова Д.В. Z рубля в заем под Z % годовых, со сроком возврата - 00.00.0000 года.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что Толкачев Р.А. работал в ООО «Z» в должности руководителя подразделения по сбыту торговым предприятиям с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, справкой ООО «Z» от 00.00.0000 года, трудовым договором У от 00.00.0000 года, приказом о приеме на работу от 00.00.0000 года, приказом о прекращении трудового договора с работником от 00.00.0000 года, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года в отношении Толкачева Р.А., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеприведенного приговора суда, Толкачев Р.А., являясь материально-ответственным лицом, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года совершил присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Z» в сумме Z рубля. Приговором суда установлено, что Толкачев Р.А. частично возместил причиненный ущерб, в связи с чем гражданский иск в рамках уголовного дела (с учетом уточнения от 00.00.0000 года) был удовлетворен в сумме Z рубля.

В тоже время, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после истечения срока возврата денежных средств – 00.00.0000 года, предусмотренного распиской от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года Рыжков Д.В., являясь директором ООО «Z», обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении Толкачева Р.А. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в результате которого ООО «Z» нанесен ущерб в размере Z рубля. Указанная сумма, как следует из объяснений Рыжкова Д.В. и Ушаковой Т.Ю. – гл.бухгалтера ООО «Z» от 00.00.0000 года, данных ими в ходе производства по уголовному делу, была установлена в ходе проведенной документальной ревизии. Впоследствии Актом документальной ревизии от 00.00.0000 года было вновь установлено, чтоТ Р.А. за период трудовой деятельности не сдано в кассу Z рубля.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик отрицает факт получения денежных средств в долг от Рыжкова Д.В., принимая во внимание показания свидетеля Одоленко П.В. в судебном заседании, согласно которым в конце марта 2014 года он присутствовал, по просьбе ответчика, в ООО «Z», когда Толкачев Р.А. писал Рыжкову Д.В. расписку, обязуясь вернуть похищенные деньги, при этом денежные средства истцом ответчику не передавались, расписка была написана для того, что бы Рыжков Д.В. не обращался с милицию, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 00.00.0000 года является незаключенным, поскольку денежные средства заимодавцем заемщику не передавались, а, представленная в материалы дела, расписка от 00.00.0000 года свидетельствует о наличии иных правоотношений, связанных с причинением материального вреда в результате хищения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжкова Д.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что он передал собственные денежные средства ответчику для погашения им ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент получения расписки он располагал собственными денежными средствами в указанном размере. Более того, суд принимает во внимание, что объективной необходимости в передаче денежных средств ответчику для погашения долга перед предприятием, где истец является директором, не усматривается, поскольку Рыжков Д.В. имел возможность самостоятельно внести денежные средства в погашение долга Толкачева Р.А., получив от него долговую расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рыжкова А9 к Толкачеву А10 о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья