Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2729/2014 от 24.01.2014

Судья: Таланова Е.И. дело № 33- 2729/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Кандалова П.М., Савельева А.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Еременко Валентины Яковлевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску Еременко Валентины Яковлевны к Лысому Игорю Васильевичу о признании утратившим право на жилье, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Еременко В.Я., Лысого И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.Я. обратилась в суд с иском о признании ответчика Лысого И.В. утратившим право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. 30 мая 2000 года в связи с заключением брака с ее дочерью Лысой И.А. в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик. 03 февраля 2013 года ее дочь Лысая И.А. умерла. Указывает, что с момента смерти дочери ответчик престал являться членом ее семьи, в квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Фактическим местом жительства ответчика в настоящее время является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в которой он проживает с новой семьей.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Еременко А.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Еременко В.Я. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Еременко В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора передачи жилой площади в собственность, заключенного с администрацией Одинцовского района Московской области от 11.10.2002 года, зарегистрированного 11.12.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2002 года.

Еременко А.Н. постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 11.06.1992 года. 30 мая 2000 года в связи с заключением брака с дочерью на спорной жилой площади был зарегистрирован ответчик Лысый И.В.

4 августа 2003 года в указанную квартиру был зарегистрирован внук истца Лысый М.И.. 03 февраля 2013 года Лысая И.А. умерла.

Обратившись в суд с данным иском, Еременко В.Я. ссылается на то обстоятельство, что с момента смерти дочери ответчик перестал являться членом ее семьи, следовательно в силу ст. 31 ЖК РФ утратил право на спорное жилое помещение.

Отказывая Еременко В.Я. в удовлетворении исковых требований суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указал, что ответчик Лысый И.В. не утратил право пользования квартирой и не может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку 15 декабря 2002 года спорная квартира перешла в собственность истицы в результате приватизации, при этом ответчиком, имевшим право на приватизацию, подписан отказ от участия в приватизации данной квартиры.

В ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Еременко В.Я. о том, что Лысый И.В. добровольно выехал из жилого помещения и отказался от пользования и утратил право пользования им, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку такие доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Также суд правомерно указал, что иной жилой площади ответчик не имеет, проживает в квартире по договору коммерческого найма, выехал из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с истицей, что не отрицала сама истица и подтвердили допрошенные свидетели.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Валентины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: