Приговор по делу № 1-369/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-369 /2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита     «25 » ноября 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Пинигиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Казаковой О.В.

подсудимых Петухова В.К., Иванова Е.В.

защитников: адвокатов: Свирской Т.В. представившей ордер №

адвоката Тагиева Х.Д. представившего ордер № 024019, удостоверение № 424;

потерпевшего ЗГВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Петухова В.К., Иванова Е.В, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.К., Иванов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 10.08.2014 года около 23.00 часов Петухов В.К. и Иванов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находились в ограде дома <адрес> – по месту жительства ранее им знакомого ЗГВ где у них возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом и тайное хищение находящегося имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой.

Осуществляя свои преступные намерения, Петухов В.К. и Иванов Е.В., 10.08.2014 года около 23.00 часов, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес>, откуда с целью личной наживы совместными действиями, тайно похитили: сумку спортивную, стоимостью 500 рублей, в которой находились: блюдце с изображением иконы «Пречистой Богородицы», 2 рамки для фотографии, 2 картины, материальной ценности не представляющие, сумку из полимерного материала белого цвета, в которой находились: зарядное устройство, 2 мыши компьютерных, блок питания, калькулятор, кожаное портмоне для дисков, 25 дисков CD-RI, документы на имя ЗГВ -военный билет, трудовая книжка, свидетельство об окончании учебного центра «Динамо», инвалидное удостоверение, ИНН, удостоверение охранника, барсетка, материальной ценности не представляющие, жесткий диск марки «Тгansсепd», стоимость 2 500 рублей, чехол для жесткого диска, стоимостью 100 рублей, стабилизатор марки «Дефендер», стоимостью 1 099 рублей, клавиатура, стоимостью 700 рублей, стельки кожаные «Вестфалика», стоимостью 200 рублей, инерционная отвертка марки «Спец», стоимостью 800 рублей, часы наручные марки «Свисс», стоимостью 1 800 рублей, ДВД- проигрыватель марки «Панасоник», стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 12 899 рублей, кабель марки «Филипс», стоимостью 649 рублей, ноутбук марки «ДНС», стоимостью 18990 рублей, и комплектующие к нему - компьютерная мышь «ДНС», стоимостью 500 рублей, сумка, стоимостью 1 299 рублей, сабвуфер марки «Свен» стоимостью 1 500 рублей, две колонки черного цвета, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, куртку женскую, стоимостью 1 200 рублей, 2 куртки мужских, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, дубленки мужскую, стоимостью 13 000 рублей, бензопилу марки «Партнер», бензопилу марки «Партнер», стоимостью 2000 рублей, коробочку пластиковую в виде уточки, стоимостью 500 рублей, в которой находились золотые украшения: цепочка, стоимостью 1500 рублей, серьги, стоимостью 1 500 рублей, крестик, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 68 736 рублей.

После чего, Петухов В.К и Иванов Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Петухова В.К и Иванова Е.В. гр. ЗГВ причинен значительный материальный ущерб в размере 68 736 рублей.

Подсудимым Петуховым В.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петуховым В.К. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимым Ивановым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Тагиев Х.Д. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ЗГВ согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Петуховым В.К., Ивановым Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Петухову В.К. и Иванову Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Петухов В.К. и Иванов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову В.К. суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, наличие ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, алкогольное опьянение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Петухову В.К. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Петуховым В.К. отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление при не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке за тяжкое преступление, женатого, характеризуется по месту жительства и работе с положительной стороны, по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения администрацией ФКУ № 3 характеризуется положительно, имеющего одного ребенка, на учете в КПД и КНД не состоит, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Судом не усмотрены основания для назначения наказания, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это приведет к нарушению принципа справедливости наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, в связи с наличием в действиях Петухова В.К. отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие действиях Петухова В.К. опасного рецидива преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение целей и задач наказания, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для общества, назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

В связи с наличием в действиях Петухова В.К. опасного рецидива, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Иванова Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние Иванова Е.В. в совершенном преступлении, явка с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Иванова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, сведения о личности, который по материалам дела ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.05.2012 г., совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, на учете в КПД и КНД не состоит, не имеющий постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, в связи с наличием в действиях Иванова Е.В. отягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Иванов Е.В. не встал на путь исправления, с учетом обстоятельства вновь совершенного им преступления, является личностью склонной к совершению преступлений, не имеет законного и постоянного источника дохода, в связи, с чем представляет опасность для общества и сохранение ему условного осуждения невозможно.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства наказания, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый в период условного отбытия наказания совершил тяжкое преступление, принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Иванову Е.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.

С учетом того, что подсудимый в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.05.2012 г. и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимых, с учетом назначения им наказания в виде лишения свободы, с учетом их материального положения, суд находит возможным не назначать Петухову В.К. и Иванову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного ЗГВ о взыскании материального ущерба в сумме 7 649 рублей, суд приходит к следующему. Заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с добровольным возмещением материального ущерба в сумме 8 000 рублей, что подтверждено пояснением ЗГВ в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Петухова В.К. не подлежат, в связи с участием адвоката Тагиева Х.Д. по соглашению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с участием адвоката Свирской Т.В. по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Иванова Е.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: сумка тканевая спортивная, блюдце с изображением иконы «Пречистой Богородицы», 2 рамки деревянных для фотографий, 2 картины, сумка белая тканевая, чехол с жестким диском Тгansсепd», зарядное устройство, 2 мыши компьютерных, блок питания, кожаное портмоне коричневого цвета с прозрачными конвертами для дисков, с дисками в количестве 25 штук, калькулятор, отвертка инерционная «Спец», стабилизатор, клавиатура в корпусе черного цвета, стельки «Вестфалика», ДВД – проигрыватель «Панасоник», телевизор «Самсунг», военный билет, трудовая книжка, чаысы наручные, свидетельство об окончании учебного центра «Динамо», 2 куртки кожаные черного цвета, 1 куртка женская коричневого цвета, дубленка, барсетка черного цвета тканевая, ноутбук «ДНС» с блоком питания в сумке коричневого цвета, сабвуфер «Айртон» с двумя колонками «Айртон», хранящиеся у владельца ЗГВ по вступлению приговора в законную силу, подлежат разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 25 ноября 2014 года.

Признать Иванова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.05.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.05.2012г. и окончательно назначить к отбытию наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 ноября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12 августа 2014 года по 25 ноября 2014 г.

В удовлетворении заявленных исковых требований ЗГВ о возмещении материального ущерба в сумме 7 649 рублей отказать.

Вещественные доказательства: сумка тканевая спортивная, блюдце с изображением иконы «Пречистой Богородицы», 2 рамки деревянных для фотографий, 2 картины, сумка белая тканевая, чехол с жестким диском Тгansсепd», зарядное устройство, 2 мыши компьютерных, блок питания, кожаное портмоне коричневого цвета с прозрачными конвертами для дисков, с дисками в количестве 25 штук, калькулятор, отвертка инерционная «Спец», стабилизатор, клавиатура в корпусе черного цвета, стельки «Вестфалика», ДВД – проигрыватель «Панасоник», телевизор «Самсунг», военный билет, трудовая книжка, часы наручные, свидетельство об окончании учебного центра «Динамо», 2 куртки кожаные черного цвета, 1 куртка женская коричневого цвета, дубленка, барсетка черного цвета тканевая, ноутбук «ДНС» с блоком питания в сумке коричневого цвета, сабвуфер «Айртон» с двумя колонками «Айртон», хранящиеся у владельца ЗГВ по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Свирской Т.В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24.02.2015 г. приговор Читинского районного суда от 25.11.2014 г. изменен: исключено из приговора признание в действиях Петухова В.Г. отягчающего наказания обстоятельства – состояние алкогольного опьянения.

С применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Петухову В.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима