Определение по делу № а-130/2015 от 02.03.2015

№ 12-130/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2015 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ефремова М.В. (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишмухаметова Р.Ф. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, при наличие дорожного знака 4.1.1 ПДД «Движение прямо».

Постановлением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Ишмухаметов Р.Ф., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> отменить.

Ишмухаметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представил заявлении об отложении судебного заседания в связи болезнью. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, так как Ишмухаметовым Р.Ф. не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.

Инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку в судебном заседании не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В материалах дела имеется решение судьи <данные изъяты> городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы Ишмухаметова Р.Ф. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которым постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ишмухаметова Р.Ф. оставлено без изменения, жалоба Ишмухаметова Р.Ф. – без удовлетворения.

Таким образом, Ишмухаметов Р.Ф. повторно обращается с жалобой на одно и тоже постановления, данная жалоба рассмотрена судьей по существу, производство по данной жалобе необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ,

Определил:

Производство по жалобе Ишмухаметова Р.Ф. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - прекратить.

Судья:                     М. В. Ефремова