Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3594/2017 ~ М-3628/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-3594/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи     Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

помощника прокурора округа Бобрышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Д.С. к Рязановой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Рязанов Д.С. обратился в суд с иском к Рязановой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 24 января 2006 года.

26 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 22 октября 2015 года. Ответчик зарегистрирована в квартире истца и в добровольном порядке подавать заявление о снятии с регистрационного учета не желает, в связи с чем Рязанов Д.С. несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В настоящее время Рязанова Е.А. не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Просил признать Рязанову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адрес; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг адвоката – 10 000 рублей, оплате услуг курьера – 300 рублей.

28 ноября 2017 года в адрес суда поступило ходатайство истца Рязанова Д.С. об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик после подачи иска в суд, самостоятельно снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рязанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 40).Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца Рязанова Д.С. о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от заявленных требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Рязанова Д.С. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Рязанова Д.С. к Рязановой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок.

Судья Ю.В. Мацуева