Решение по делу № 2-1046/2016 ~ М-963/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1046/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 14 июля 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р.,

истца Варфоломеева Г.С.,

представителя ответчика главного врача ГБУЗ ПК «Гремячинская ЦРБ» Пелагеевского Ю.И.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПК «Гремячинская центральная районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ГБУЗ ПК «Гремячинская центральная районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указал, что работает в ГБУЗ ПК «Гремячинская центральная районная больница» врачом-психиатром. Приказом главного врача ГБУЗ ПК «Гремячинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил хранения лекарственных средств. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку он, являясь врачом-психиатром, не занимается списыванием препаратов наркологического процедурного кабинета, о чем сообщил в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что в его должностные обязанности не входит ответственность за правила хранения и списания лекарственных препаратов. Данная обязанность возлагается на старшую медицинскую сестру поликлиники. Лекарственные препараты: ацесоль и тиамин были обнаружены в шкафу в коридоре. Согласно объяснения медицинской сестры наркологического кабинета ФИО4, медицинские препараты в связи с истечением срока хранения она убрала в шкаф для последующего списания.

Главный врач ГБУЗ ПК «Гремячинская ЦРБ» ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что при переносе имущества в рамках переезда были обнаружены медицинские препараты с истекшим сроком годности, которые находились в шкафу с документами. Обнаруженные препараты ацесоль и тиамин используются в процедурном кабинете наркологического кабинета. Обязанность по проверке и списанию лекарственных препаратов возложена на главную медицинскую сестру ФИО6, а также на медицинскую сестру наркологического кабинета. Указанные лица подчиняются врачу – психиатру на основании с п.1.4 должностной инструкции врача психиатра. В соответствии с п.4.2 врач-психиатр несет ответственность как за некачественную работу и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанности и компетенции. В связи с чем, дисциплинарное взыскание наложено на истца за неправильное руководство и ненадлежащий контроль за подчиненными. Дополнил, что датой совершения проступка следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ – день переезда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора о незаконности наложения дисциплинарного взыскания и удовлетворении заявленных требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применит следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» сказано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что в силу ст.46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что в отношении истца, работающего врачом-психиатром в ГБУЗ ПК «Гремячинская центральная районная больница» на основании приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Положениями статьи 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывание его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ работодателем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца были затребованы письменные объяснения, которые истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ, в которых не признал вмененного факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей за нарушение правил хранения лекарственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Вместе с тем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о дате совершения проступка. Служебная проверка работодателем в отношении ФИО1 не проводилась, акт о выявленных нарушениях не составлялся, что расценивается судом как нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, работодателем не представлено доказательств, что в рамках трудовой деятельности истца, на него возложена обязанность по осуществлению правил хранения лекарственных средств.

Представленные работодателем должностная инструкция врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия трудового договора № ( не подписанная сторонами) такой информации не содержит.

При этом, работодателем подтверждено, что обязанность по контролю и списанию лекарственных препаратов возложена на старшую медицинскую сестру ФИО6, а также на медицинскую сестру наркологического кабинета.

Как следует из объяснительной медицинской сестры наркологического кабинета, медицинские препараты (тиамин, ацесоль) в связи с истечением срока годности она убрала в шкаф, где хранится медицинская документация, в рамках подготовки к списанию.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком не доказана вина истца в ненадлежащем исполнении либо неисполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него.

При этом ссылка ответчика о наложении дисциплинарного взыскания на истца за неправильное руководство и ненадлежащий контроль за подчиненными, что предусмотрено пунктами 1.4; 4.2 должностной инструкции врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку отсутствуют сведения ознакомления ФИО1 с указанной должностной инструкцией, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Гремячинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.