Решение по делу № 7-396/2018 от 22.10.2018

К делу № 7- 396 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарском краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) на решение судьи Майкопского горсуда от 30.08.2018г. по жалобе на постановление Краснодарстата от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альфа-сити» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарском краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) от 03.08.2018г. директор ООО «Альфа-сити» ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Решением судьи Майкопского горсуда от 30.08.2018г. постановление Краснодарстат отменено с прекращением производства по делу за малозначительностью совершенного ФИО3 правонарушения.

Краснодарстат просит отменить решение на том основании, что дело было рассмотрено без их участия и без их уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что суд необоснованно признал правонарушение малозначительным и без учета обстоятельств дела, а именно, что ФИО3 свою вину не признавал, что он не ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 и ч. 2 ст. 30.6 АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По делу установлено, что определением от 13.04.2018г. судья районного суда провел подготовку к рассмотрению жалобы ФИО3 и назначил её рассмотрение на 30.08.2018г. В п. 2 определения судья указал на необходимость вызова на рассмотрение жалобы участников производства по делу.

Между тем, 30.08.2018г. дело было рассмотрено с участием только ФИО3 и без участия представителя Краснодарстата.

При этом судья районного суда в решении указал о том, что представитель Краснодарстата на суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Между тем, в материалах дела отсутствуют такое ходатайство либо заявление Краснодарстата.

В деле также нет сведений о том, что Краснодарстат извещался о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО3 были нарушены процессуальные права Краснодарстата на участие в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что судьё Агафоновым П.Ю. были допущены существенные нарушения процессуальных норм, дело на новое рассмотрение направляется для рассмотрения в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского горсуда от 30.08.2018г. по жалобе на постановление Краснодарстата от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альфа-сити» ФИО3 отменить и дело возвратить в Майкопский горсуд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков