Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2012 от 19.04.2012

Дело №1-109/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 04 июня 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Овсянникова С.Н.,

защитника – адвоката Гаранина А.Ю.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Овсянникова С.Н., зарегистрированного и проживающего в Т. области, г. С., ул.М., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.Н. обвиняется в том, что в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов 07.03.2012 он, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. Г., г. С. Т. области, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего А. Во исполнение своего преступного умысла, Овсянников С.Н., в указанный период времени, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- ЖК телевизор «**» (**), модель **, серийный номер: **, стоимостью 6490 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей. После чего Овсянников С.Н. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овсянникова С.Н. за примирением сторон, ссылаясь на то, что он примирился с последним, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Овсянников С.Н. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Гаранин А.А. поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст. 25 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемым Овсянниковым С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Овсянников С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Гаранина А.А., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном расследовании, в размере 1790 рублей 38 копеек (л.д. 131) - согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Овсянникова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Овсянникову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1790 рублей 38 копеек (л.д.131), возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Болотина