Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2018 ~ М-1284/2018 от 26.04.2018

Дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: <данные изъяты> г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                            Павлючик И.В.,

При секретаре                          Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестенева Д. С. к Черкасову М. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Берестенев Д. С. обратился в суд с иском к Черкасову М. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до <данные изъяты> г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % процентов годовых.

Факт передачи суммы займа подтверждается договором займа, совершенным в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также выдачей заемщиком расписки в получении денежных средств, подписанной им собственноручно.

Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности, платности и возвратности, о чем свидетельствует наличие в договоре условия об обязанности ответчика возвратить истцу суммы займа в срок до <данные изъяты> г., а также уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % (тридцать) процентов годовых.

В силу пункта <данные изъяты> договора займа проценты подлежали уплате заемщиком равными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с <данные изъяты> г.

В то же время, обязанность по оплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась. За период пользования денежными средствами по договору было произведено только четыре платежа по возврату процентов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные платежи совершались заемщиком с существенным нарушением сроков.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа займодавец вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности (в том числе, возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, в том числе, платежа по уплате процентов за пользование займом, более чем на <данные изъяты> (десять) календарных дней, а также при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных процентов более трех раз в течение <данные изъяты> (одного) года.

В связи с допущенными существенными нарушениями сроков внесения ежемесячных платежей истцом <данные изъяты> г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа. Данное требование не исполнено заемщиком до настоящего времени.

По условиям договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт <данные изъяты> Договора займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не является специалистом в области юриспруденции и не имеет возможности самостоятельно защищать свои права, <данные изъяты> г. между истцом и адвокатом Ивановым И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № <данные изъяты><данные изъяты>/2018. По указанному соглашению истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Черкасова М. Г. в свою пользу 900 000 руб. - сумму займа; 317 588 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на <данные изъяты> г.; <данные изъяты> руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 30 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющую 900 000 руб., за период с <данные изъяты> г. до момента фактического возврата суммы займа; 35 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Берестенев Д. С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.А., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Черкасов М. Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Берестенева Д. С. к Черкасову М. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <данные изъяты> г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. <данные изъяты>).

Факт передачи суммы займа подтверждается оригиналом договора займа, а также оригиналом распиской ответчика, подписанной им собственноручно (л.д. <данные изъяты>).

Из пункта <данные изъяты> договора займа следует, что заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % (тридцать) процентов годовых.

В силу пункта <данные изъяты> договора займа проценты подлежали уплате заемщиком равными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с <данные изъяты> г.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате процентов, принятые на основании договора займа.

Так, за период пользования денежными средствами по договору ответчиком произведено четыре платежа по возврату процентов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанные платежи совершались заемщиком с существенным нарушением сроков.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа займодавец вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности (в том числе, возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, в том числе, платежа по уплате процентов за пользование займом, более чем на <данные изъяты> (десять) календарных дней, а также при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных процентов более трех раз в течение <данные изъяты> (одного) года.

В связи с допущенными существенными нарушениями сроков внесения ежемесячных платежей истцом <данные изъяты> г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д. <данные изъяты>). В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения данного требования ответчиком.

Согласно п. <данные изъяты>. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом по состоянию на <данные изъяты> г. размере <данные изъяты> руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Черкасов М.Г. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа в установленные сроки и в установленном объеме, не выполнял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, что причиняет ущерб интересам истца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата займа, в случае нарушения срока возврата займа, установленного условиями расписки.

На извещение о необходимости погасить задолженность, ответчик не отреагировал.

Таким образом, у истца имеется право на досрочное истребование займа, на день обращения с иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что, договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, сумма займа Черкасовым М.Г. не возвращена в полном объеме до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика досрочно суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> (Триста семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Расчет общей суммы задолженности, представленный истцом, суд проверил, признал его верным.

На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки, установленной договором - 30 % годовых за период, начиная с <данные изъяты> г. по день ее фактической уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 66 вышеуказанного Постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, начисленная на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму займа по договору до <данные изъяты> руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощью физическому лицу от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), квитанцией № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 537,94 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 317 588 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 900 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 537 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 05.07.2018 ░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>__ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░