Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23/2019 (33-4/2018; 33-2428/2017; 33-36630/2016;) от 19.12.2016

Судья – Матиевский С.М. Дело № 33-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Карпетченко В.О. и дополнении к ней представителя ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по доверенности Гаврилова В.И. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» об обязании устранения нарушений законодательства о ветеринарии.

В обоснование своих требований и.о. прокурора ссылается на то, что согласно контракту №<...>, заключенному 12.02.2014 года в г.Москва, продавец в лице компании «Хунланд трейд кфт», Европа, Венгрия, г.Будн, Рада Поста и директора Janssen Joseph Henri Peter Sevrien поставляет, а покупатель в лице ОOO «Кубанский молочно-товарный комплекс», <...>, и его директора Уварова Д.М. приобретает в собственность 800 голов племенных животных КРС молочной голштинской породы, зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США на условиях DAP, пункт получения - Российская Федерация, порт Новороссийск, согласно Инкотермс - 2010. Животные доставляются из США. Цена контракта составила 2080000 долларов США. Оплата по контракту произведена в полном объеме.

До ввоза животных на территорию Российской Федерации директор ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Уваров Д.М. проинформирован о необходимости расторжения контракта №<...> по причине несоответствия здоровья животных ветеринарным требованиям (п.4.1 контракта), поскольку их ввоз может угрожать экологической обстановке страны (письмо Управления ветеринарии Краснодарского края от 30.04.2014 года №65.07-2357/14-14, получено 03.05.2014 года Петренко С.П. по доверенности). Указанные сведения доведены до сотрудника Общества Уварова Д.М., однако лицо не приняло их во внимание, что в последующем послужило одним из оснований вспышки блутанга на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края.

Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 года №476 блутанг отнесен к особо опасным болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Постановлением главы администрации края от 30.06.2014 года №647 (в ред. Постановления от 21.07.2014 года №741) утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормовых надбавок на территории бывшей СТФ ООО «КМТК», необходимость выполнения определенных профилактических мероприятий также установлена требованием Государственного управления ветеринарии края от 28.07.2014 года №6501-4418/14-14.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» при планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других предприятий по производству и хранению продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье - товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства должны создавать условия для выращивания здоровых животных и выпуска продукции в соответствии с санитарно-ветеринарными нормами, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В силу п.п.2.2.4, 4.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец от 30.12.1994 года №13-4-2/227 группа животных, инфицированная блутангом, подлежит незамедлительному убою на специально выделенной для этих целей площадке.

На основании требования прокуратуры района о проведении внеплановой проверки деятельности ООО «КМТК», отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Славянский» проведена проверка соблюдения Обществом вышеуказанных требований закона. По результатам проверки установлено, что названным юридическим лицом не исполнены пункты 1 и 4 требования руководителя Государственного управления ветеринарии края от 28.07.2014 года №6501-4418/14-14, выразившиеся в непроведении мероприятий по убою поголовья КРС на СТФ №2. За указанные выше нарушения органом контроля в отношении юридического лица 08.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением №280 от 19.09.2014 года ООО «КМТК» назначено наказание в виде штрафа размере 350000,0 рублей. Обществу выдано предписание №65.09-65/14-10 о необходимости ликвидации поголовья скота до 08.10.2014 года. Вместе с тем, до настоящего времени требования Государственного управления ветеринарии края не исполнены, что подтверждается актами проверки от 20.10.2014 года и 20.11.2014 года, протоколами об административных правонарушениях от 20.10.2014 года и 20.11.2014 года и постановлениями органа контроля о наложении административных наказаний от 05.11.2014 года и 28.11.2014 года.

Во время сложной эпизоотической ситуации, связанной с возникновением различных видов заболеваний сельскохозяйственных животных на территории Краснодарского края несоблюдение законодательства о ветеринарии, а также ветеринарно-санитарных норм и правил хозяйствующими субъектами в сложившихся условиях, ведет к нарушению прав человека и гражданина в сфере экологической безопасности, а также созданию угрозы возникновения и распространения опасных вирусных заболеваний на территории района. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ООО «КМТК» устранить нарушения требований ст.ст.12,14,18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», п.1.2 Временной инструкции по борьбе с катаральной лихорадкой овец от 27.03.1974 года №115-6а, п.п.1,4 требований руководителя Государственного управления ветеринарии края от 28.07.2014 года №6501-4418/14-14 путем проведения установленных законом и органом контроля мероприятий, направленных на защиту территории и населения от распространения опасных вирусных заболеваний животных.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года исковые требования и.о. прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» удовлетворены.

Суд обязал ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» устранить нарушения требований ст.ст.12,14,18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», п.1.2 Временной инструкции по борьбе с катаральной лихорадкой овец от 27.03.1974 года №115-6а, п.п.1,4 требований руководителя Государственного управления ветеринарии края от 28.07.2014 года №6501-4418/14-14 путем проведения установленных законом и органом контроля мероприятий, направленных на защиту территории и населения от распространения опасных вирусных заболеваний животных.

В апелляционной жалобе директор ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Карпетченко В.О. и дополнении к ней представитель ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по доверенности Гаврилов В.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, для разрешения спора необходимо проведение экспертизы методом РСК на предмет того, представляют ли животные какую-либо угрозу.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к возражениям прокуратура Калининского района просит оставить без изменения решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года, апелляционную жалобу ООО «КМТК» без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к возражениям представители Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (в настоящее время – Департамент ветеринарии Краснодарского края) по доверенностям Перевалов В.М., Кочикян Л.Н. и Никитина Я.С. считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «КМТК» не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу и дополнений к ним, обсудив их, выслушав прокурора Руденко М.В., считающей обжалуемое решение законным и обоснованным, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента ветеринарии Краснодарского края по доверенностям Перевалова В.М., Никитину Я.С., Боброва В.А., также полагающих обжалуемое решение законным и обоснованным, представителей ответчика ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по доверенностям Галагана М.В., Гаврилова В.И., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч.2 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно контракту №<...> от 12.02.2014г. «Хунланд Трейд Кфт» (Продавец) и ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» (Покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым Продавец поставляет, а Покупатель приобретает в собственность 800 голов племенных животных КРС молочной голштинской породы, зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США, происхождения США, именуемых в дальнейшем «Животные», на условиях DAP, Российская Федерация, порт Новороссийск, согласно Инкотермс-2010. Животные поставляются из США. Пункт доставки (место назначения) Животных - Российская Федерация, порт г.Новороссийск. Грузополучателем является ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс». Поставка животных осуществляется морским транспортом в порт Новороссийск, Российская Федерация одной партией в срок до 31.05.2014 года. Качество, ветеринарные требования, зоотехнические показатели Животных указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью данного Контракта.

Согласно приложению №1 к контракту №<...> от 12.02.2014г., все отобранные Животные должны быть в хорошем физическом состоянии и соответствовать ветеринарным требованиям РФ.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014г. №647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края», в соответствии со ст.ст. 3.1, 9, 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», в целях ликвидации заболевания инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (блютангом) на территории свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» расположенной на расстоянии 2 км, в юго-восточном направлении от ст.Старовеличковской Калининского района, и предупреждения распространения заболевания на территории Краснодарского края, на основании представления руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Г.А.Джаилиди от 25.06.2014г. №65.01-3637/14-09 об установлении ограничительных мероприятий (карантин), на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края установлены ограничительные мероприятия (карантин) до отмены карантина. Утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края согласно приложению к данному постановлению.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014г. №741 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014г. №647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края», в связи с выявлением в результате исследований в ФГБУ ВНИИЗЖ г.Владимира в реакции длительного связывания комплемента сероположительных по инфекционной катаральной лихорадке крупного рогатого скота (блютангу) животных, в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец, утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России 30.12.1994г., внесено приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014г. №647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края» дополнен пункт 1.6 следующим содержанием: администрации ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» (по согласованию) с отделом госветнадзора «Славянский» (контроль) немедленно подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в неблагополучном пункте, на специально выделенных в его пределах убойной площадке или санитарной бойне.

Согласно сообщению Государственного Управления ветеринарии Краснодарского края от 30.07.2014г. №65.01-2357/14-14, адресованному директору ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», государственное управление ветеринарии Краснодарского края информирует о невозможности ввоза данной партии племенного крупного рогатого скота на территорию Краснодарского края из США. Просит директора ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» расторгнуть заключенный контракт №<...> от 12.02.2014г. на поставку животных по причине несоответствия здоровья животных ветеринарным требованиям.

Согласно требованию руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 28.07.2014г. №6501-4418/14-14, адресованному юридическому лицу ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», на ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» ввезен крупный рогатый скот из США, у которого выявлено заболевание блютанг, что подтверждено исследованиями, проведенными ФГБУ ВНИИЗЖ г.Владимира (экспертизы от 07.07.2014г. №№ 01-12/3432, 01-12/3433 (ИФА), от 11.07.2014г. №01-12/2615 (РДСК).

Согласно ст.5.7.1 Кодекса здоровья наземных животных МЭБ импортирующая страна может распорядиться о помещении доставленных животных в карантин для проведения клинического осмотра и биологических исследований для постановки диагноза. Если диагноз на эпизоотическую болезнь подтверждается, то импортирующая страна имеет право: а) выдворить животных в экспортирующую страну; б) в том случае, когда выдворение несет опасность с санитарной точки зрения или осуществление ее невозможно на практике - отправить животных на убой и уничтожение.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014г. №647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края с изменениями, внесенными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014г. №741, приказа государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 26.06.2014г. №232 «Об утверждении плана организационно-хозяйственного, зоотехнических и ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению от заболевания животных инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (блютанга) территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края», в целях ликвидации предупреждения распространения заболевания катаральной лихорадке овец (блютанг) на территории Краснодарского края, ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» предъявлено требование:

1) в соответствии с п.2.2.4 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец от 30.12.1994г. №13-4-2/227, предписано подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» на специально выделенной убойной площадке или санитарной бойне, мясокомбинате под контролем ГБУ «Ветуправление Калининского района» в срок до 20.08.2014г.;

2) мясо и другие продукты, полученные от убоя больных и подозрительных по заболеванию животных подвергнуть промпереработке или проварке с доведением температуры в толще массы не менее 80 градусов С в течение 2-х часов - в срок до 20.08.2014г.;

3) в соответствии с п.4.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец от 30.12.1994г. №13-4-2/227, после убоя провести дезинфекцию всех мест, где находилась подвергнутая убою группа животных - в срок до 22.08.2014г.;

4) согласовать время и место убоя животных, а также места переработки и утилизации продуктов убоя с Госветуправлением Краснодарского в срок до 31.07.2014г.

Согласно сообщению начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Славянский» от 26.11.2014г. №65.09-144/14-28, и.о. прокурора Калининского района сообщено, что 08.09.2014г. отделом Государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Славянский» Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее отдел госветинспекции «Славянский» проведена внеплановая выездная проверка по требованию прокуратуры Калининского района, в результате которой ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» выявлены нарушения ст.18 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 2.2.4, 4.2 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной катаральной лихорадки овец», п.1.4 требования руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края главного государственного инспектора Краснодарского края от 28.07.2014г. №65.01-4418/14-14, изданного в соответствии со ст.9 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», п.1.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014г. №647 в редакции постановления от 21.07.2014г. №741.

Представителю юридического лица по доверенности выдано предписание от 08.09.2014г. №65.09-65/14-10 о проведении ветеринарных мероприятий по ликвидации и недопущению распространения инфекционного заболевания блютанг.

Возбуждено дело об административном правонарушении по ч.8.1 ст.19.5 КоАП РФ.

20.10.2014г. отделом госветинспекции «Славянский» проведена внеплановая выездная проверка ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 08.09.2014г. №65.09-65/14-10 об устранении нарушений срок которого истек.

Выявлены нарушения ст.18 Закона РФ от 14.05.1993г. «О ветеринарии» и п.1.2 «Временной инструкции по борьбе с катаральной лихорадкой овец» от 27.03.1974г. №115-6а.

Представителю юридического лица по доверенности выдано предписание от 20.10.2014г. №65.09-79/14-10 о проведении ветеринарных мероприятий по ликвидации и недопущения распространения инфекционного заболевания блютанг.

Возбуждено дело об административном правонарушении по ч.8.1, ст.19.5 КоАП РФ.

20.11.2014г. отделом госветинспекции «Славянский» проведена внеплановая выездная проверка ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 20.10.2014г. №65.09-79/14-10 об устранении нарушений срок которого истек.

Выявлены нарушения ст.18 Закона РФ от 14.05.1993г. «О ветеринарии» и п.1.2 «Временной инструкции по борьбе с катаральной лихорадкой овец» от 27.03.1974г. №115-6а.

Представителю юридического лица по доверенности выдано предписание от 20.11.2014г. №65.09-86/14-10 о проведении ветеринарных мероприятий по ликвидации и недопущения распространения инфекционного заболевания блютанг.

Возбуждено дело об административном правонарушении по ч.8.1, ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 года по делу №А32-27784/2014 по заявлению ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» к Администрации Краснодарского края о признании недействительным постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 года №647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края, о признании недействительным постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 года №741 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 года №647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы №2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 года, принятым по апелляционной жалобе ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского от 14.11.2014 года по делу №А32-27784/2014, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 года по делу А32-27784/2014 оставлено без изменения.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 года по делу №А32-28272/2014 по заявлению ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края о признании недействительным требования №6501-4418/14-14 от 28.07.2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 года по делу №А32-28272/2014, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 года по делу №А32-28272/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, удовлетворяя требования и.о. прокурора Калининского района, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» не выполнены требования руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, нарушения законодательства о ветеринарии не устранены.

Однако, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, следовательно выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено материалами дела, определением Калининского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года была назначена судебная биологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ ВНИИЗЖ) (Россия, г.Владимир, мкр.Юрьевец).

Так, согласно выводам эксперта, при проведении исследований методом РДСК антител к вирусу блютанга не обнаружено. При проведении исследований методом ИФА антитела выявлены в 163 пробах сыворотки крови, что составляет 17% от исследованных проб. Результаты проведенного исследования проб сывороток крови методом ИФА и выявление в пробах сывороток крови антител от ранее серологически негативных животных, в отсутствии клинических признаков, могут свидетельствовать о наличии вируса в организме животного в латентной форме. Следовательно, эти животные могут представлять угрозу распространения инфекции.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года следует, что судом было отклонено ходатайство представителя ООО «КМТК» Петренко С.П. о назначении дополнительной судебной биологической экспертизы, в том числе по вопросу определения наличия заболевания «блютанг» у импортных животных, полученных ООО «КМТК» по контракту №<...> от 12.02.2014.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство без достаточных на то оснований, чем нарушил положения ч.2 ст.12 и ч.1 ст.57 ГПК РФ об оказании судом содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, в том числе по сбору и истребованию доказательств, не обеспечив право сторон на эффективную судебную защиту.

В тоже время в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного разрешения спора с учетом доводов участвующих в деле лиц необходимы специальные познания, судебная коллегия определением от 16 февраля 2017 года, по ходатайству директора ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Карпетченко В.О., назначила по делу судебную биологическую экспертизу, производство которой поручила Всероссийскому научно-исследовательскому институту ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук (<...>).

Судебная коллегия предупредила экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.                Имеют ли импортные животные, полученные ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» но контракту № <...> от 12.02.2014, положительную реакцию на катаральную лихорадку овец по РСК (реакция связывания комплемента)?

2.                Являются ли импортные животные, полученные ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту № <...> от 12.02.2014, больными заболеванием «блютанг»?

14 июля 2017 года ИФНС по Октябрьскому району г.Владимир в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица. Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии (ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии) переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ФГБНУ ФИЦВиМ).

Из заключения эксперта ФГБНУ ФИЦВиМ от 18 декабря 2017 года следует, что при исследовании проб сывороток крови от импортных животных, полученных ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту №<...> от 12.02.2014, в РСК (реакция связывания комплемента) антитела к вирусу катаральной лихорадки овец (блютанга) обнаружены в 8 пробах (ответ на вопрос №1); при исследовании проб стабилизированной крови от импортных животных, полученных ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту №<...> от 12.02.2014, методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) фрагменты генома вируса блютанга не обнаружены. Следовательно, в настоящее время эти животные не являются больными блютангом (ответ на вопрос №2).

Судебная коллегия определением от 01 марта 2018 года, по ходатайству представителя ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по доверенности Галагана М.В., назначила по делу дополнительную судебную биологическую экспертизу, производство которой поручила Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ФГБНУ ФИЦВиМ) (<...>).

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

1.                Имеют ли импортные животные, полученные ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту №<...> от 12.02.2014, а именно коровы с инвентарными номерами: 6313, 4612, 4501, 4403, 5666, 5479, 3863, 4801 и 3449, 5537, 6650, 4477, 5031 и 4994, 5192, 5500, 4830, 4432, 5676, 4417, 5764, 5029, 3870, 6716, 5167, 3754 положительную реакцию на катаральную лихорадку овец по РСК (реакция связывания комплемента)?

Из заключения эксперта ФГБНУ ФИЦВиМ от 31 июля 2018 года следует, что при исследовании проб сывороток крови от импортных животных с инвентарными номерами: 4612, 4501, 4403, 5666, 5479, 3863, 4801, 3449, 5537, 6650, 4477, 5031, 4994, 5192, 5500, 4830, 4432, 5676, 4417, 5764, 5029, 3870, 6716, 5167, 3754, полученных ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту №2014-623/01 от 12.02.2014, антитела к вирусу катаральной лихорадки овец (блютанга) по РСК (реакция связывания комплемента) не обнаружены.

Проба сыворотки крови от коровы с инвентарным номером 6313 доставлена для проведения дополнительной судебной биологической экспертизы не была.

Судебная коллегия определением от 09 октября 2018 года, по ходатайству представителя ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по доверенности Галагана М.В., назначила по делу дополнительную судебную биологическую экспертизу, производство которой поручила Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ФГБНУ ФИЦВиМ) (<...>).

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

1.                Имеют ли импортные животные, полученные ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту № <...> от 12.02.2014 года, а именно корова с инвентарным номером 6313 положительную реакцию на катаральную лихорадку овец по РСК (реакция связывания комплемента)?

Из заключения эксперта ФГБНУ ФИЦВиМ от 16 ноября 2018 года следует, что при исследовании пробы сыворотки крови от коровы с инвентарным номером 6313, полученной ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по контракту №<...> от 12.02.2014, антитела к вирусу катаральной лихорадки овец (блютанга) по РСК (реакция связывания комплемента) не обнаружены.

Представленные заключения экспертиз соответствуют законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключениях экспертиз, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертиз; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод о необходимости уничтожения всей партии КРС, ввезенного по импорту из США, принадлежащего ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс».

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Калининского районного суд Краснодарского края от 26 октября 2016 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пунктов 1,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, поскольку выводы суда о законности и обоснованности заявленных исковых требований прокурора Калининского района основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Калининского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Карпетченко В.О. и дополнений к ней представителя ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» по доверенности Гаврилова В.И. удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований и.о. прокурора Калининского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» обязанности устранить нарушения требований ст.ст.12,14,18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», п.1.2 Временной инструкции по борьбе с катаральной лихорадкой овец от 27.03.1974 года №115-6а, п.п.1,4 требований руководителя Государственного управления ветеринарии края от 28.07.2014 года №6501-4418/14-14 путем проведения установленных законом и органом контроля мероприятий, направленных на защиту территории и населения от распространения опасных вирусных заболеваний животных – отказать.

Председательствующий

Судьи