Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2014 ~ М-2180/2014 от 30.10.2014

Дело № 2 - 2241/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Андреевой О.А.,

представителя истца Воронина В.С. – Тарасовой Н.С.,

представителя ответчика Иониной А.А. - Сирица Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.С. к Папазян А.М., Иониной АюА., действующей за себя и в интересах сына П.Т.А., Папазян М.А., Папазян В.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин В.С. обратился в суд с иском к Папазян А.М., Иониной А.А., действующей за себя и в интересах П.Т.А. о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу : <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. В данной квартире без регистрации по устному разрешению прежнего собственника квартиры В.С.М. проживают ответчики; Папазян А.М., П.Т.А. и Ионина А.А. Он как собственник квартиры ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчикам выселиться в добровольном порядке из данной квартиры в течение 10 дней. Однако, ответчики отказались получать письменное предупреждение и не освободили в добровольном порядке указанное жилое помещение до настоящего времени.

Поскольку ответчики своими действиями нарушают его права как собственника данной квартиры, не являются членами его семьи, с ним не заключали никаких соглашений о порядке пользования данным жилым помещением, следовательно не приобрели право пользования данной квартирой и подлежат выселению из нее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца Тарасовой Н.С. привлечены к участию в деле Папазян М.А. и Папазян В.Г., которые также проживают в указанной квартире как члены семьи Папазян А.М.

В судебное заседание истец Воронин В.С. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тарасовой Н.С.

Представитель истца Тарасова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержала иск Воронина В.С. в полном объеме. Настаивала на исковых требованиях предъявленных первоначально к трем ответчикам и просила суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Папазян А.М., Ионину А.А. и П.Т.А.

Ответчики Папазян А.М., Ионина А.А., действующая за себя и в интересах своего сына П.Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Папазян М.А. и Папазян В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Иониной А.А.- Сирица Г.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Воронина В.С. Просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку Ионина А.А. и члены ее семьи не желают выселяться из указанного жилого помещения, в связи с тем, что они пользуются данным помещением на основании устной договоренности с бывшим собственником квартиры В.С.М. и на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Иониным А.В. и В.С.М. Основной договор купли- продажи спорной квартиры между Иониным А.В. и В.С.М. так и не был заключен между сторонами и не прошел свою регистрацию в органах Росреестра до настоящего времени, поскольку В.С.М.. мошенническим путем продала свою квартиру Воронину В.С. и уехала из города. С новым собственником квартиры Ворониным В.С. никаких договоров либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением ответчик Ионина А.А. не заключала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Иониной А.А., заключение помощника прокурора города Новотроицка Андреевой О.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Воронина В.С., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.С. является собственником квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из справки РЭС № ООО УКХ г.Новотроицка (л.д.6) и копии поквартирной карточки (л.д. 22) следует, что ответчики Папазян А.М., Ионина А.А. и П.Т.А. не зарегистрированы в данной квартире, но проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ответчиками Папазян А.М. и Иониной А.А. в данной квартире незаконно проживают совместно с ними члены их семьи: родители Папазян А.М.- Папазян М.А. и Папаязн В.Г. и их ребенок П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями ответчика Иониной А.А.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы В.С.М.., М.Т.О., Г.В.А., Г.Л.Ю., В.Э.С., А.Н.В., В.Е.Э.., которые в ней в настоящее время не проживают.

Ответчики не представили суду доказательств проживания в указанном жилом помещении на законных основаниях - между ними и собственником квартиры не заключались ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, принадлежащего Воронину В.С., не вселялись в жилое помещение в качестве членов его семьи, с ним совместно в нем никогда не проживали, а следовательно не приобрели равного с собственником квартиры права пользования жилым помещением и занимают его в настоящее время без законных оснований.

Доводы представителя ответчика Сирица Г.Э. о том, что ответчик Ионина А.А. и члены ее семьи занимают указанное жилое помещение на законных основаниях, а именно на основании устной договоренности с бывшим собственником квартиры В.С.М.. и на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Иониным А.В. и В.С.М. суд не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права момент возникновения прав собственности на жилое помещение определяется моментом государственной регистрации соответствующей сделки и соответствующего права, на основании правоустанавливающего документа (договора, акта орган местного самоуправления, судебного решения и т.п.). Следовательно, сам факт вселения в жилое помещение ответчиков с согласия бывшего собственника не может являться основанием для признания законного права пользования указанными лицами данным жилым помещением.

Ответчиком Иониной А.А. не представлено суду доказательств того, что сделка купли- продажи спорной квартиры между ее отцом Иониным А.В. и бывшим собственником квартиры В.С.М.. в ДД.ММ.ГГГГ была совершена в надлежащей форме и прошла государственную регистрацию в соответствующих государственных органах. Напротив, из материалов дела следует, что сделка купли-продажи квартиры была совершена между В.С.М.. и Ворониным В.С. ДД.ММ.ГГГГ и прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ г.

Истом заявлены исковые требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Папазян А.М., Иониной А.А. и П.Т.А.., в судебном заседании исковые требования представителем истца не дополнялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, иск Воронина В.С.о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и о выселении из данного жилого помещения Папазян А.М., Иониной А.А. и их сына П.Т.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина В.С. к Папазян А.М., Иониной А.А., действующей за себя и в интересах сына Папазян Т.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Папазян А.М., Ионину А.А., П.Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 12 января 2015 года

Судья Новотроицкого городского суда :Н.Г.Ершова.

Решение вступило в законную силу 14.02.2015год а