Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4721/2015 ~ М-2894/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4721/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                            09 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова С. А. к Патигиной Н. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С. А. (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к Патигиной Н. Н. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>. На момент совершения сделки у ответчика отсутствовали денежные средства в размере 55 000 рублей для оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем ответчиком была написана расписка, согласно которой ответчик обязалась передать истцу денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик пояснила, что факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля, факт написания расписки не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту 3 договора указанный автомобиль оценен сторонами в 90 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями истца, материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что на момент совершения сделки у ответчика отсутствовали денежные средства в размере 55 000 рублей для оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем ответчиком была написана расписка, согласно которой ответчик обязалась передать истцу денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время автомобиль находится во владении, распоряжении и пользовании ответчика.

Исходя из положений гражданского законодательства (нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учётом обстоятельств дела, а именно того факта, что ответчик свои обязательства по передаче истцу оставшейся суммы денежных средств за указанный автомобиль в размере 55 000 рублей не исполнила (доказательств обратного суду не представлено), суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика долг в указанном истцом размере – 55 000 рублей 00 копеек.

Далее, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту размер указанных выше процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 538 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик своих возражений относительно исковых требований не заявила, расчёт не оспорила, контррасчёт не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 538 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 896 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2015 ░░░░.