Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4728/2015 ~ М-3598/2015 от 08.05.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

судьи ГаппоевойМ.М.,

при секретаре Каморевцевой О.А.

с участием представителя истца Ким В.С.,

с участием представителя ответчика Свиридовой Л.А.,

с участием 3-го лица Кульпинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лосеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Лосеву В.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Также Банк просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

-марка, модель –<данные изъяты>;

-идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>;

-год изготовления – <дата обезличена> г.;

-модель, № двигателя – <номер обезличен>, <номер обезличен>;

-№ шасси – отсутствует;

-кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

-ПТС – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>;

установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того истец просит взыскать с Лосева В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между банком ВТБ 24 (ПАО) и Лосевым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>, под 12,5 % годовых.

Цель кредита - для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство: марки -<данные изъяты> <данные изъяты>; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>;год изготовления – <дата обезличена> г.; № двигателя – <номер обезличен>, <номер обезличен>;№ шасси – отсутствует;кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>; ПТС – серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>;

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>.

Из иска следует, что согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> с учетом снижения суммы пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истец указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. Однако ответчиком нарушены условия договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Банком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком не выполнено. В связи с этим истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца- Банка ВТБ 24 (ПАО) – Ким В.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что истец поддерживает свои требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Лосев В.В., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания по последнему месту регистрации, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК Лосев В.В.зарегистрирован по адресу: СК, <адрес обезличен>, пер.Северный, <адрес обезличен>.

Представитель ответчика -Лосева В.В. – адвокат Свиридова Л.А., выступающая в интересах ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, иск Банка не признала, просила отказать, считая, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный в качестве третьего лица – Кульпинов А. Ю., собственник автомобиля <данные изъяты>, в судебном заседании не признал требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, поскольку он его приобрел по договору купли-продажи не у ответчика Лосева В.В., которого он не знает, а у Осипова С.Н.

Просил суд отказать в иске Банку в части обращения взыскания на его личное имущество- автомобиль, утверждая, что он является добросовестным приобретателем.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> между банком ВТБ 24 (ПАО) и Лосевым В. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>, под 12,5 % годовых.

Цель кредита - для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №<номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог было передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

-марка, модель – <данные изъяты>;

-идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>;

-год изготовления – <дата обезличена> г.;

-модель, № двигателя – <номер обезличен>, <номер обезличен>;

-№ шасси – отсутствует;

-кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

-птс – серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>;

Согласно п.1.1 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком было приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля б/н от <дата обезличена>.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. -задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей -задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении.

Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

<дата обезличена> в адрес Лосева В.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с вышеизложенными доводами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Лосева В.В. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, понесенные за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к Лосеву В. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с Лосева В. В. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору<номер обезличен> от <дата обезличена> в <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

-марка, модель – <данные изъяты>;

-идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>;

-год изготовления – <дата обезличена> г.;

-модель, № двигателя – <номер обезличен>, <номер обезличен>;

-№ шасси – отсутствует;

-кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

-ПТС – серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>;

-регистрационный знак <номер обезличен>.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Лосева В. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева