Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26394/2013 от 26.11.2013

Судья ФИО3 Дело № 33-26394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО10

судей: ФИО9, Савельева А.И.

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения представителя ФИО2ФИО6, ФИО1 и его представителя – ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77450 руб. 13 коп. с учетом ранее выплаченной суммы в пределах лимита по договору ОСАГО, с ФИО1 возмещение ущерба в размере 82396 руб. 34 коп., расходы по оценке в размере 5 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований, кроме того просил взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 937 руб. 51 коп.

В обосновании исковых требований указал, что <данные изъяты> в 11 час. 20 мин. у <данные изъяты> по Берниковской наб. в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер МХ 889 Р 77, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Нисан Теана, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец в установленный законом срок, по данному факту ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов. СК ООО «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 42549 руб. 87 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, по инициативе истца была проведена оценка ущерба в независимой экспертной организации, согласно, которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 202396 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями истца не согласился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 11 час. 20 мин. у <данные изъяты> по Берниковской наб. в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер МХ 889 Р 77, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Нисан Теана, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО ВВВ <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.

По результатам рассмотрения его заявления, на основании акта о страховом случае <данные изъяты> от <данные изъяты> страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 42549 руб. 87 коп.

Не согласившись размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно произвел экспертизу размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 21.01.2013г., составленному ООО «СКПО-авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Теана, <данные изъяты>, с учетом износа составила сумму в размере 202396 руб. 34 коп.

Ответчики не оспаривали размер ущерба, определенного ООО «СКПО-авто», ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Суд обоснованно принял, отчет ООО «СКПО-авто», как доказательство по делу, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской отв░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 40-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42549 ░░░. 87 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77450 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82396 ░░░. 34 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 937 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 12 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 154 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-26394/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Стефаненков Владимир Васильевич
Ответчики
Мазуренко Дмитрий Владимирович
ООО РГС
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
09.12.2013[Гр.] Судебное заседание
20.12.2013[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2013[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее