Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-94/2022 от 06.09.2022

Уголовное дело № 1-1-94/2022

УИД 73RS0008-01-2022-001067-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Инза Ульяновской области 05 октября 2022 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника – адвоката Инзенского филиала № 2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Дуниной И.Ю.,

потерпевшего А.Ф.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева А.А., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Тимофеев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 25.09.2021 до 08 часов 00 минут 26.09.2021, точное время не установлено, Тимофеев А.А. находился около дома ... Ульяновской области в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ***, регистрационный знак ..., находящимся на огороженной металлическим забором территории перед домом ..., Ульяновской области, принадлежащим А.Ф.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное, неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ***, регистрационный знак ... принадлежащим А.Ф., Тимофеев А.А. в период времени с 20 часов 00 минут 25.09.2021 до 08 часов 00 минут 26.09.2021, точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля на месте стоянки автомобиля отсутствует, и, следовательно, никто не сможет помешать осуществить его преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, через незапертую дверь в металлическом заборе, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на огороженной металлическим забором территории перед домом № ... Ульяновской области, и открыл не запертую левую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, тем самым незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское место, где обнаружил ключи от данного автомобиля в замке зажигания. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ***, регистрационный знак ..., принадлежащем А.Ф., Тимофеев А.А. вышел из-за руля автомобиля, открыл ворота огороженной металлическим забором территории, запертые на металлический болт и задвижку, расположенной перед домом по вышеуказанному адресу, после чего выкатил данный автомобиль с огороженной территории на улицу ... Ульяновской области, не запуская при этом двигатель. После чего сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет на него никаких прав, не имея цели хищения данного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля, включил скорость КПП и начал движение, тем самым совершил угон автомобиля марки ***, регистрационный знак ..., принадлежащего А.Ф., скрывшись с места совершения преступления, оставив в последующем указанный автомобиль на участке местности, расположенном в 200 метрах северо-западнее дома № ... Пензенской области.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.Ф. поступило заявление, с просьбой уголовное дело в отношении Тимофеева А.А. прекратить за примирением сторон, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата автомобиля в рабочем состоянии и без каких-либо повреждений, Тимофеев А.А. принес ему извинения, он простил Тимофеева А.А., никаких претензий морального и материального характера к Тимофееву А.А. не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Заявление о прекращении уголовного дела им написано добровольно, без какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дело ему разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен.

    Подсудимый Тимофеев А.А. в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб путем возврата автомобиля и принесения извинений. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

    Защитник – адвокат Дунина И.Ю. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон полностью поддержала.

    Государственный обвинитель – помощник Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонов Р.К. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в таком случае не буду достигнуты цели наказание и восстановление социальной справедливости.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тимофеев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствие с п. 2.1 данного Пленума, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.; под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывая, что Тимофеев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, ущерб полностью возместил путем возврата автомобиля, и загладил причиненный вред путем принесения извинений, вину в ходе следствия полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Несмотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 03.08.2022 (л.д. 120-121) Тимофеев А.А. обнаруживает признаки ***, суд в судебном заседании убедился, что подсудимый в полной мере осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, который выразил свое согласие на такое прекращение в присутствии своего защитника.

    Меру пресечения Тимофееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Тимофеев А.А. страдает психическим заболеванием, и участие защитника по делу являлось обязательным в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 10290 рублей, выплаченные адвокату Дуниной И.Ю. за оказание юридической помощи Тимофееву А.А. по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Тимофееву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства: 1) дактокарту на 1 листе на имя Тимофеева А.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», передать в Инзенский районный суд Ульяновской области для хранения в материалах уголовного дела; 2) полимерный пакет с находящимися в нем тюбиком с зубной пастой, мыльницей с мылом, футляром с зубной щеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать подсудимому Тимофееву А.А.; 3) автомобиль марки ***, регистрационный знак ..., переданный на хранение потерпевшему А.Ф. - оставить в его распоряжении, постановление в этой части считать исполненным.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Тимофееву А.А., адвокату, потерпевшему А.Ф. Инзенскому межрайонному прокурору Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лукьянова