Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2022 (2-7368/2021;) ~ М-6668/2021 от 03.12.2021

63RS0038-01-2021-010629-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/22 по иску Ёлчева ФИО3 к ПАО «ТРАСТ», ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец Ёлчев ФИО4. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд взыскать с ПАО «ТРАСТ», ООО «Феникс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с нарушением его потребительских прав, в следствии не заключения кредитного договора №. Признать исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим, признать обязательство прекращенным, ненадлежащего исполнения. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не действительным, не законным, ничтожным, не имеющим законной, правомерной договорной природы. Признать договор уступки права требования долга ПАО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» не законным, не соответствующему действующему законодательству.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель ответчика ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец дважды не явилась в судебные заседания, о дне рассмотрении дела истец извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без ее участия суду не представляла. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Ёлчева ФИО5 к ПАО «ТРАСТ», ООО «Феникс» о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░