Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 22.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

                                 Судья Суровикинского районного суда

<адрес>    Беляевскова Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ГБУЗ «<адрес>» Калмыковой Н.К. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного комитета финансов <адрес> Каратаевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главный бухгалтер ГБУЗ «<адрес>» Калмыкова Н.К. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и несправедливым, в связи с чем подлежит отмене на основании следующего. Комитетом здравоохранения <адрес> на основании письменного сообщения ГКУВО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая камеральная проверка на предмет соблюдения ГБУЗ «<адрес>» законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которой установлено, что учреждением несвоевременно произведена оплата поставленного товара по контракту с ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Предписание по данному факту контролирующим органом не выносилось. Должностное лицо добровольно и самостоятельно исполнило принятые обязательства. Должностными лицами сформирована позиция с обвинительным уклоном. Административным органом сделан вывод о том, что главный бухгалтер ГБУЗ «<адрес>» является должностным лицом и исполнение требований о контрактной системе входило в должностные обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, а условие об оплате товаров, работ или услуг вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о вызове на ДД.ММ.ГГГГ не указано время составления административного протокола, положения <данные изъяты> КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, в то время как с выявления признаков административного правонарушения прошло более шести месяцев. Составление административного протокола за пределами срока, установленного <данные изъяты> КоАП РФ, не предусмотрено. Должностным лицом не выполнены требования <данные изъяты> КоАП РФ. Основное финансирование ГБУЗ «<адрес>» происходило за счет средств ТФОМС. Сумма кредиторской задолженности на начало ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Основные несвоевременные поступления денежных средств на погашение кредиторской задолженности приходятся на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные обращения, что подтверждается платёжными поручениями. В первоочередном порядке ГБУЗ «<адрес>» производились выплаты заработной платы, командировочных расходов, уплата налогов, транспортных, коммунальных услуг в период отопительного сезона, расходов на содержание имущества. Финансирование по указанному контракту производилось в пределах, доведенных до заказчика объёмов финансирования расходов и лимитов бюджетных обязательств. Деньги из бюджета на решение связанных с контрактами задач поступили с опозданием. Умысла в задержке оплаты контракта не было. Счета оплачены с незначительной задержкой, что свидетельствует об отсутствии в действиях главного бухгалтера состава административного правонарушения. Такие действия не причинили вред и не способствовали угрозе причинения вреда. Ранее должностное лицо не привлекалось к административной ответственности. Полагает возможным признать указанное деяние малозначительным. Просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании главный бухгалтер ГБУЗ «<адрес>» Калмыкова Н.К., привлеченная к административной ответственности, её защитник Алимов А.В. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на то, что отсутствие надлежащего и своевременного финансирования исключило возможность своевременной оплаты по контракту с ООО «<адрес>», которое не имеет никаких притязаний по исполнению указанного контракта. Нарушены сроки составления протокола, при вынесении которого Калмыкова Н.К. не присутствовала, права и обязанности ей не разъяснялись. Просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Комитета финансов <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, её защитника, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Такой вывод основан на следующем

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Часть 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного комитета финансов <адрес> Каратаевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница Суровикинского муниципального района» Калмыкова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения сроков оплаты по контракту, заключенному с ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку изделий медицинского назначения на сумму <данные изъяты>, которая фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, при сроке исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Должностному лицу Калмыковой Н.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что Калмыкова Н.К. состоит в должности главного бухгалтера ГБУЗ «<адрес> <адрес>» и является должностным лицом, нарушила требования части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункт 8 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила срок оплаты контракта на поставку изделий медицинского назначения №, заключённого с ООО «<адрес>» на сумму <данные изъяты>, осуществив оплату поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Виновность Калмыковой Н.К. в совершении указанного деяния подтверждается исследованными административным органом доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а именно копиями: акта № внеплановой камеральной проверки, проведённой Комитетом здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Калмыковой Н.К. на должность главного бухгалтера ГБУЗ «<адрес>»; должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ «<адрес>», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности Калмыковой Н.К. входит осуществление контроля за соблюдением порядка расчетов и платежных обязательств; табеля учета рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный период Калмыкова Н.К. находилась на рабочем месте и осуществляла свои должностные обязанности главного бухгалтера; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «<адрес> <адрес>» и ООО «<данные изъяты>», на поставку изделия медицинского назначения на сумму 23 913 рублей 30 копеек в срок – в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта и с оплатой стоимости поставленного товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изделия медицинского назначения на сумму <данные изъяты> были поставлены в ГБУЗ «<адрес> <адрес>» и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что оплата медицинских материалов, поставленных в ГБУЗ «<адрес> <адрес>» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета организации, из которой следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости медицинских материалов, поставленных ООО «<адрес>», не производилась.

Доводы защиты о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении судом не могут быть приняты, поскольку сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, не исключают допустимость данного административного протокола.

Как следует из должностных обязанностей Калмыковой Н.К., ее пояснений в судебном заседании, на нее возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, платежные документы были сформированы ею в пределах своих должностных обязанностей, что свидетельствует о том, что она является субъектом указанного административного правонарушения.

Ссылки на несвоевременное извещение о времени и дате составления протокола, неразъяснении прав и обязанностей, противоречат имеющемуся в административном материале уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата и время составления административного протокола (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов), разъяснены права, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которое направлено по месту работы Калмыковой Н.К. и согласно почтовому уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, ходатайствами Калмыковой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ею получено, просит составить протокол в ее отсутствие, ходатайствует об учете обстоятельств, смягчающих административную ответственность, освобождении от ответственности, замене штрафа предупреждением.

Доводы об отсутствии надлежащего финансирования, наличии кредиторской задолженности, повлекших невозможность своевременного исполнения принятых обязательств, судом не могут быть приняты в силу следующего.

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела, срок исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ГБУЗ «<адрес> <адрес>» с    ООО «<адрес>», составляет 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплата товара должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ производилась оплата по контрактам, товары по которым были поставлены в более поздний период, что подтверждается выпиской из лицевого счета организации, платёжными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии материальной возможности своевременно исполнить указанные обязательства.

Достоверных данных о том, что должностным лицом в спорный период, то есть с момента наступления срока исполнения обязательств предпринимались меры к исполнению условий контракта не имеется.

Представленные стороной защиты письма об увеличении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с исполнением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что должностным лицом в полной мере исполнены возложенные на него служебные обязанности по исполнению данного контракта, не освобождают от ответственности, а также не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Представленный стороной защиты список дел, находящихся в производстве арбитражного суда, указанных выводов не опровергает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мотивированы, судья не находит оснований не согласиться с ними.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом – главным бухгалтером ГБУЗ «<адрес> <адрес>» Калмыковой Н.К. в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушен срок оплаты товара, предусмотренный контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, главный бухгалтер ГБУЗ «<адрес>» Калмыкова Н.К. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Судья находит данный вывод верным на основании следующего.

Статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности совершённого административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако в рассматриваемом случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность наступает при установлении факта нарушения должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности.

Малозначительным правонарушение, совершенное Калмыковой Н.К., в силу характера совершенного и степени общественной опасности, признано быть не может. Санкция <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность применения альтернативного наказания.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения в отношении Калмыковой Н.К. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения вместо административного штрафа наказание в виде предупреждения, судья находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Исходя из того, что ГБУЗ «<адрес> <адрес>» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к должностному лицу – главному бухгалтеру ГБУЗ «<адрес> <адрес>» отсутствуют.

Административное наказание назначено должностному лицу Калмыковой Н.К. с учётом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калмыковой Н.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Калмыковой Н.К., не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного комитета финансов <адрес> Каратаевой С.Г., о назначении административного наказания главному бухгалтеру ГБУЗ «<адрес>» Калмыковой Н.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу Калмыковой Н.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                            Е.В. Беляевскова