Решение по делу № 2-9/2013-Б (2-505/2012;) ~ М-544/2012-Б от 11.09.2012

Дело № 2-9/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года село Бакалы

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

с участием представителей истца, действующего на основании доверенности от Дата обезличена. Шаймарданова З.Ш., и на основании доверенности от Дата обезличена. Таюповой О.Н.

представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата обезличена. Мельниковой Э.З.,

при секретаре Шаймардановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Д.З. к Еремину Н.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролова Д.З.. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме ...., денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме ... руб., денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., денежные средства в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя в сумме ...., денежные средства в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ...., мотивируя тем, что Дата обезличена она заключила сделку, по которой она как покупатель обязалась купить жилой дом, принадлежащий со слов ответчика-ему и уплатить ...., а он как продавец продать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, .... Денежные средства в сумме .... она уплатила ответчику наличными средствами в этот же день, оставшуюся сумму .... обязалась выплатить после оформления документов на дом. О получении денег в сумме .... за проданный дом он написал расписку. После этого она с мужем стала проживать в этом доме, провели ремонт, смонтировали газотопление. Однако, ответчик документов на дом не оформил, ссылаясь на различные причины. После этого она развелась с мужем и переехала по другому месту жительства. В Дата обезличена. она случайно узнала, что ответчик собирается продать дом другому лицу, она обратилась с соответствующим заявлением в органы полиции, проведенной проверкой ММО МВД России «Бакалинский» установлено, что в действиях ответчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, однако возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности и он освобожден от уголовной ответственности. Указанными неправомерными действиями ответчика, совершившего преступление, предусмотренной чч.2 ст. 159 УК РФ ей причинены материальный и моральный вред, которые выразились в том, что с момента оплаты денег за покупку дома до настоящего времени она не смогла достичь желаемых результатов заключенной сделки и стать собственником жилья. Она вынуждена просить ответчика оформить документы на дом, он злоупотребил ее доверием и мошенническим путем продал ей дом ему не принадлежащий. Все это крайне отрицательно отразилось на ее психическом состоянии, доставляет большие нравственные страдания, мысли об этом причиняют ей страдания и являются предметом сильных моральных переживаний. Ее постоянно мучают головные боли, она страдает бессонницей. В ходе судебного заседания истец-ответчик уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика-истца сумму ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи в размере ... руб. 41 коп, расходы на оплату услуг по предоставлению его интересов в суде в размере ... руб., а также госпошлину в размере ... рубля.

На судебном заседании представители истца Шаймарданов З.Ш. и Таюпова О.Н. поддержали исковое заявление и просят его удовлетворить.

Ответчик Еремин Н.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Мельникова Э.З. по исковым требованиям возражает, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, в связи, с чем принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Третье лицо, Ивашко З.И., допрошенная <данные изъяты> городским судом РБ в рамках исполнения судебного поручения, согласно определения суда от Дата обезличена, показала суду, что истца она не знает, по поводу продажи дома ей ничего не известно. И просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд выслушав стороны, их представителей, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Истец Фролова Д.З. обратилась в суд Дата обезличена, расписка составлена Дата обезличена Ереминым Н.И., согласно которой Еремин Н.И. продает Фроловой Д.З.дом в ..., д.24 за ... руб., Фролова Д.З. выплачивает ...., остальные деньги после оформления, довод представителя истца о том, что истцу стало известно о нарушении ее права в .... не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Д.З. к Еремину Н.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова