Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5960/2018 ~ М-4140/2018 от 16.07.2018

66RS0004-01-2018-005720-24

Гражданское дело № 2-5960/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Е. А. к Янишиной Ю. О. о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении истцом у ответчика участка земли с постройками. <//> между сторонами был заключен договор задатка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заключая данный договор, ответчик не указала, что владеет 1/2 долей земельного участка, не представила соответствующих документов, не решен вопрос с постройками, расположенными на земельном участке. Договор задатка является недействительной сделкой, а полученные ответчиком денежные средства – неосновательным обогащением ответчика. Направленное ответчику требование о возврате денежных средств последним удовлетворено не было. Уплаченные денежные средства следует квалифицировать как аванс, поскольку характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соглашении не определено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уполномочили на участие в деле своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумов М.О. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Янишин К.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в ходе судебного разбирательства пояснял, что до заключения договора о задатке вся исчерпывающая информация до истца доведена была, истец был уведомлен о том, что предметом сделки является земельный участок, находящейся в единоличной собственности ответчика, а также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. Также до истца была доведена информация о необходимости получения от сособственника жилого дома отказа от преимущественного права покупки. Соглашением было предусмотрено, что стороны обязуются заключить договор до 30.05.2018, однако до указанного срока от заключения договора купли-продажи истец отказалась, в связи с чем сумма уплаченного задатка истцу возврату не подлежит. 02.07.2018 ответчиком имущество было реализовано другому лицу.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтозадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом Янишина Ю.О. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном участке жилой дом со служебными постройка ми, Литер А, Г, Г1, Г5, Г6.

03.03.2018 между Янишиной Ю.О. (Продавец) и Санниковой Е.А. (Покупатель) пдписан договор задатка при покупке земельного участка, согласно условиям которого стороны договорились о том, что продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 30.05.2018 участок земли с постройками, расположенный по адресу: <адрес> по цене 2500000 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемый участок в сумме 150000 рублей. Покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 30.05.2018. Стоимость квартиры в размере 2500000 рублей является окончательной и изменению не подлежит.

В тот же день сторонами составлена расписка о том, что Янишина Ю.О. получила от Санниковой Е.А. в обеспечение исполнения обязательств по продаже земельного участка с постройками 150000 рублей.

Подписание сторонами данных соглашений и получение ответчиком от истца денежных средств указанном размере сторонами не оспаривалось.

Проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела соглашение о задатке от 03.03.2018, несмотря на его название, содержит, в том числе, и элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости, договоренность сторон о заключении договора купли-продажи недвидимости в будущем.

Использование юридической конструкции предварительного договора, предусмотренной статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет своей целью юридически связать стороны в будущем. Юридические последствия заключения предварительного договора состоят в возможности понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора на согласованных в предварительном договоре условиях. Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до 30.05.2018.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, которые должны содержаться и в предварительном договоре, законодатель относит условия о предмете, цене и лицах, сохраняющих право пользования (при их наличии).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, его принадлежность (жилого дома) продавцу на праве общей долевой собственности. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в соглашении о задатке отсутствуют полные и достоверные сведения о предмете сделки, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а именно, точный объект права и доля в праве собственности Яншиной Ю.О. в данном объекте права на недвижимое имущество – жилой дом, постройки.

Соглашение о задатке не может быть расценено как предварительный договор купли-продажи, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие о предмете сделки.

Поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возврату, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то доводы о вине истца в не заключении основного договора несостоятельны.

Учитывая незаключенность соглашения, не имеют правового значения доводы стороны ответчика относительно того, по чьей вине не заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Не свидетельствуют и о заключенности договора доводы ответчика о том, что все необходимые документы были предоставлены истцу до заключения договора, поскольку договор сведений о принадлежности ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и сведения о жилом доме как таковом договор не содержит.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку уплаченные истцом ответчиком денежные средства в размере 150000 рублей истцу не возвращены, с ответчика, получившего переданные истцом истцом денежные средства, в пользу истца подлежат взысканию уплаченная сумма 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 744 рубля 86 копеек за период с 29.05.2018 по 22.06.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4215 рублей, что подтверждается квитанцией, ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4215 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санниковой Е. А. к Янишиной Ю. О. о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Янишиной Ю. О. в пользу Санниковой Е. А. денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.