Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 (12-301/2020;) от 17.12.2020

Дело № 12-24/2021                                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года                                                                                    г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Скутина П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Скутина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Скутина П.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Скутин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Скутин П.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести допущенного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что учтенные мировым судьей при назначении наказания штрафы, ему не принадлежат, в действительности они являются последствием действий третьего лица ФИО2, который приобрел у него транспортное средство и не исполнил требования п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ-№283 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», что повлекло вынесение сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении него ошибочных постановлений. Также просит обратить внимание на то, что никаких уведомлений в его почтовый ящик не поступало, в связи с чем не позволило ему своевременно оплатить штраф и исключить целый ряд нежелательных последствий.

Скутин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении. Зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> но по указанному адресу копию постановления ЦАФАП от дата не получал. Таким образом, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Скутина П.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата Скутин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Скутиным П.В. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, отчетом об отслеживании отправлений.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия Скутина П.В. выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копию постановления от дата он не получал, является необоснованным, опровергается имеющимися материалами дела.

Как видно из представленных материалов, копия постановления от дата в отношении Скутина П.В. была направлена административным органом заказным письмом по адресу его регистрации (места жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД Пермского края.

Вышеуказанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный №.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Скутина П.В. дата и дата было возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу дата.

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание назначено Скутину П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе по доводам жалобы Скутина П.В. не имеется. При назначении наказания мировым судьей обоснованно принято во внимание неоднократное привлечение Скутина П.В. к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, поскольку указанные постановления вынесены в отношении Скутина П.В., вступили в законную силу, по одному из них наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено. Сведений о том, что Скутин П.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Скутина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Скутина ФИО6 оставить без изменения, жалобу Скутина П.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Е.В. Сорина