Приговор по делу № 1-308/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-308/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

при секретаре Винокуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с его смертью, из трактора <данные изъяты>, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоявшего на обочине автомобильной дороги <адрес> на расстоянии около <адрес> от <адрес> городского округа <адрес>, тайно похитили аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей, 50 литров дизельного топлива по цене 29 рублей за один литр, всего на сумму 1 450 рублей и 4 литра моторного масла «<данные изъяты>» по цене 50 рублей 25 копеек за один литр, на общую сумму 201 рубль. После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с его смертью, из трактора – погрузчика <данные изъяты>, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоявшего на лесной делянке, расположенной в лесном массиве около 27 километра автомобильной дороги <адрес> – <адрес> городского округа <адрес>, тайно похитили аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого не осуществлялось в связи с его смертью, скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4 451 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом ФИО6 своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель и защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Кроме того, она поддержала заявленные исковые требования в сумме 4 451 рубль.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого (л.д.97-99;102).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела его явки с повинной, в качестве которой суд признает документ, именуемый, как чистосердечное признание, поскольку в нем ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (л.д.28), наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1, хотя ранее и судим за совершение преступления против личности, однако, с момента рассматриваемого преступления, тяжких последствий от которого не наступило, он в совершении иных противоправных деяний замечен не был, учитывая что ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, при этом, жалоб на его поведение в быту не поступало, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Исковые требования, заявленные представителем АО «<данные изъяты>» в сумме 4 451 рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные, и подлежат взысканию с ФИО1, которым они не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» 4 451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий