Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23888/2020 от 10.09.2020

Судья: Корниенко М.В.             дело №33-23888/2020

50RS0040-01-2020-001062-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично, без проведения судебного заседания 21 сентября 2020 года частную жалобу представителя Середенко О. А. по доверенности Бдояна А.М. на определение Реутовского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности,

Установила:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» к Середенко О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Середенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством почтовой связи, в суд своего представителя Бдояна А.М., действующего на основании доверенности, не направила, однако ранее им было подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <данные изъяты>, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства, однако, полагала, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения имущества ответчика, то есть в Реутовском городском суде Московской области.

Определением Реутовского городского суда Московской области дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

В частной жалобе Середенко О.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, помимо этого, имеет регистрацию по месту пребывания: <данные изъяты>, что не относится к подсудности Реутовского городского суда Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик на момент предъявления иска ответчик не имеет регистрации в <данные изъяты>, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения спора Реутовским городским судом.Передавая дело по подсудности в Московский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями закона следует руководствоваться данными о постоянной регистрации ответчика (<данные изъяты>).

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, обращаясь с заявлением о передаче дела по подсудности, Середенко О.А. указала, что проживает в городе <данные изъяты>, просила направить дело в Советский районный суд <данные изъяты>.

К заявлению приобщена заверенная копия доверенности на представителя Бдояна А.М., из которой следует, что у Середенко О.А. имеется регистрация по месту пребывания в <данные изъяты>.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, Середенко О.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Таким образом, разрешая ходатайство Середенко О.А. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче дела в Московской районный суд г. Рязани, без учета вышеуказанных норм права.

Поскольку материалами дела подтверждается регистрация ответчика по месту пребывания на длительный срок в <данные изъяты>, фактическое проживание ответчика в <данные изъяты>, заявление Середенко О.А. о передаче дела по подсудности в Советская районный суд <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу чего определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Реутовского городского суда Московской области 30 июля 2020 года отменить.

Заявление Середенко О. А. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» к Середенко О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и о взыскании расходов по уплате государственности пошлины направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <данные изъяты>).

Судья