Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2012 ~ М-2383/2012 от 28.11.2012

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Полякова Д.В.,

с участием: представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц – ФИО3, ФИО11,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

Установил:

Муниципальное Унитарное Предприятие <адрес> «<данные изъяты> (далее по тексту - МУП <адрес> «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, в соответствии с которым, с учётом уточнений исковых требований в ходе предварительного судебного заседания просило обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес> работникам МУП <адрес> «<данные изъяты>» для осмотра технического состояния электророзеток и распределительной коробки.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> и МУП <адрес> <данные изъяты>» заключён договор управления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В связи с неоднократными жалобами жителей квартир №, № и № на неудовлетворительную работу системы электроснабжения работниками МУП <адрес> «<данные изъяты>» были обследованы вышеуказанные квартиры.

В результате обследования причины неисправности в системе электроснабжения данных квартир установить не удалось.

В целях выявления причины неисправности в системе электроснабжения в настоящее время требуется доступ в <адрес>, поскольку данное жилое помещение расположено в одном жилом блоке с квартирами №, № и №. Необходимость доступа в указанную квартиру обусловлено необходимостью осмотра технического состояния электророзеток и распределительной коробки.

В адрес собственника ФИО1, проживающей в <адрес> было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение работникам МУП <адрес> «<данные изъяты>» для осмотра и дальнейшего ремонта электропроводки, в целях устранения аварийной ситуации на доме. Однако, указанное предписание ответчиком было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП <адрес> «<данные изъяты>» был осуществлен выход в адрес ответчицы для вручения извещения о согласовании даты и времени для предоставления допуска в занимаемое ею жилое помещение. Однако ответчица отказалась от получения указанного извещения, о чем имеется отметка на бланке извещения. Данный факт зафиксирован соседями из комнат №

Дополнительно письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика ФИО1 направлено аналогичное уведомление об обеспечении работникам МУП <адрес> «<данные изъяты>» доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> для осмотра технического состояния электророзеток, распределительной коробки и выполнения необходимых ремонтных работ. Конверт с письмом вернулся обратно за истечением сроков хранения.

Повторное уведомление в адрес ответчика было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком так и не был обеспечен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ провести проверку состояния внутриквартирной системы электрооборудования в указанной квартире не представилось возможным, поскольку ответчик снова отказалась предоставить доступ в занимаемое ею жилое помещение. Данный факт был зафиксирован в присутствии соседей близлежащих квартир, о чем в акте имеются их подписи.

Своим отказом обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение ответчик ФИО1 нарушает права и законные интересы жителей близлежащих квартир, расположенных в одном жилом блоке, и тем самым лишает их возможности получать коммунальную услугу по электроэнергии в полном объеме.

В силу положений ст. 17 ЖК РФ, а также п.6 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, п.2.3.3. договора управления предусматривает обязанность собственника по обеспечению доступа персонала управляющей компании и подрядных организаций в помещения и к оборудованию, являющимся общим имуществом, для проведения регламентных и неотложных технических эксплуатационных и ремонтных работ.

П.п.«б» п. 32 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель коммунальных услуг (в данном случае МУП <адрес> «<данные изъяты>») в праве требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п.«е» п.34 указанного постановления потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась дважды.

При этом, судебную повестку на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получать отказалась.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО1, извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд выслушав мнение лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Привлечённые к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства гражданского дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд выслушав мнение лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца - МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования конкретизировала, просив суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес> работникам МУП <адрес> «<данные изъяты>» для осмотра технического состояния электророзеток и распределительной коробки. Исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объёме, на заявленных исковых требованиях настаивала.

По существу заявленного иска представитель истца МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО7 пояснила, что <адрес>А по <адрес> ранее являлся общежитием. В настоящее время комнаты, в которых проживали граждане ими приватизируются. Жильцы проживают в блоках на которые распределены этажи в блоке № комнате № проживает ответчик. В МУП <адрес> «<данные изъяты>» неоднократно обращались жильцы данного блока ввиду того, что в их комнатах не работают электророзетки и они не могут ими пользоваться. Проверив все комнаты в данном блоке специалисты МУП <адрес> «<данные изъяты> специалисты нарушений в электропроводке не нашли, также не смогли установить причины того, что не работают электророзетки. В комнате №, где проживает ответчик установлена распределительная коробка от которой непосредственно идёт снабжение комнат электроэнергией. Однако, в данную комнату электрик попасть не смог, ввиду того, что ФИО1 не пускает их в комнату, указывая на то, что данная комната является её собственностью и она никого пускать туда не собирается.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 заявленные истцом требования поддержала. По существу дела пояснила, что <адрес>А по <адрес> ранее являлось общежитием. Вместе с ответчиком проживают в одном блоке. Электричество идёт через распределительную коробку, которая находится в комнате ФИО1 Розетки в комнате ФИО3 не работают. ФИО1 в комнату никого из работников МУП <адрес> «<данные изъяты>» для проверки электрической цепи не пускает, хотя те неоднократно пытались попасть в её комнату.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 заявленные МУП <адрес> «<данные изъяты>» требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 не пускает в свою комнату специалистов управляющей компании у жильцов из других комнат блока не работают розетки и они не могут пользоваться электроэнергией. Приходится производить самовольное подключение к осветительным приборам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает мастером МУП <адрес> «<данные изъяты>». В их компанию неоднократно поступали заявления от жильцов третьего блока <адрес> А по <адрес> о том, что не работают электророзетки. Для того, чтобы разобраться с этим производилась проверка электрики в блоке. Во всех комнатах электрика нормальная. ФИО1 проживает в комнате где находится распределительная коробка из которой на все комнаты идёт электричество. Электричество там идет по цепи, от одной комнаты к другой. ФИО8 осуществила выход с актом, что нет электричества, о предоставлении времени и даты для выхода. ФИО1 данный акт прочитала, расписаться отказалась. ФИО8 подходила к ней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никого к себе не пускает, говорит, что у неё всё работает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работает электриком МУП <адрес> «<данные изъяты>». Электричество там идёт с электрощита в комнату ФИО1, у неё находится распределительная коробка, от распределительной коробки электричество идёт к остальным жильцам блока. Скорее всего, ФИО1 отцепила шлейф, и следующие комнаты остались без электропитания. В комнату она никого не пускает, а без проверки распределительной коробки и электрических розеток устранить неисправность в комнатах других жильцов не возможно.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А в форме заочного голосования собственниками помещений избран способ управления жилым домом управляющей компанией МУП <адрес> «<данные изъяты>».

На основании договора управления №.1 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А и МУП <адрес> «<данные изъяты>», управляющая компания от своего имени, по поручению и за счёт Собственников, за плату организовывает оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, а также обеспечивает организацию иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в объёме и на условиях, определённых Договором (п.1.1 Договора). Согласно п. 2.1.2 Договора управляющая компания (МУП <адрес> <данные изъяты>») обязана заключать и вести полное сопровождение (совершать все фактические и юридические действия) договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе электроснабжения. Собственники многоквартирного дома в свою очередь, согласно п. 2.3.3. Договора управления обязаны обеспечивать доступ персонала Управляющей компании и подрядных организаций в помещения и к оборудованию, являющиеся общим имуществом, для проведения регламентных и неотложных технических эксплуатационных и ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес руководителя МУП <адрес> «<данные изъяты>» поступило заявление от жильцов блока № <адрес> А по <адрес> ФИО11, ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым они просили оказать помощь в решении проблемы, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направленного жильцами блока № <адрес> А по <адрес> ФИО11, ФИО2, ФИО3 в адрес начальника МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ <адрес> (вх. № Сп-3176 от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанные жильцы обращались с просьбой о проверке распределительной коробки и электророзеток находящихся в комнате ФИО1, которая не даёт доступ в комнату для их проверки, так как в комнатах вышеуказанных жильцов розетки не работают, а электроснабжение взаимосвязано.

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес>А блок № комната № зарегистрированы ФИО5, ФИО1, и их дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно технического паспорта здания (строения) по <адрес> А <адрес> жилая площадь находится в общежитии и составляет № комнат, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. Комнаты №№ в блоке № вышеуказанного дома находятся на 2 этаже. Блок состоит из четырёх комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м. Имеют общий коридор, кухню, ванную комнату, санузел, сушилку.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А блок № комната № общей площадью № кв.м. являются ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 вынесено предписание, согласно которого директор МУП <адрес> «<данные изъяты>» просил обеспечить ФИО1 доступ в жилое помещение для осмотра электропроводки работникам МУП <адрес> «<данные изъяты> для осмотра и дальнейшего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 МУП <адрес> «<данные изъяты>» направлено извещение о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А блок № комната № для осмотра технического состоянию электророзеток и распределительной коробки и выполнения ремонтных работ. Извещение о допуске электриков ФИО1 подписывать отказалась, электриков МУП <адрес> «<данные изъяты>» в занимаемое жилое помещение не пустила.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ данное извещение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, которое ответчиком получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 направлялось повторное уведомление о допуске работника МУП <адрес> «<данные изъяты>» для осмотра технического состоянию электророзеток и распределительной коробки и выполнения ремонтных работ.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации - Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определён Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. «е» п. 34. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено из пояснений лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, и доказательств иного ответчиком не представлено, ФИО1 все уведомления и предписания направляемые управляющей компанией для обеспечения доступа работников МУП <адрес> «<данные изъяты>» с целью осмотра и технического ремонта электропроводки и электрического оборудования, которое находится в занимаемой ей комнате, но снабжает электроэнергией комнаты №№ расположенные в блоке № <адрес>А по <адрес> г, Ижевска проигнорировала, в доступе специалистам МУП <адрес> «<данные изъяты>» в комнату отказала.

Необходимость в предоставлении допуска в комнату занимаемую ответчиком ФИО1 представителю обслуживающей организации - МУП <адрес> «<данные изъяты>» для проведения осмотра, при необходимости ремонта и проверки технического состояния системы электроснабжения подтверждается материалами дела.

С учётом вышеприведённых правовых норм, принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечение доступа в комнату ответчика ФИО1 вызвано установленной в ходе проверки уполномоченными лицами управляющей организации неисправности системы электроснабжения, что нарушает права и законные интересы проживающих в комнатах №№ блока № <адрес> А по <адрес> жильцов.

В силу указанных норм система электроснабжения комнат №№ блока № <адрес> А по <адрес> является общим имуществом многоквартирного дома, а истец, как управляющая компания, вправе требовать доступа к расположенному в квартире ответчика электрооборудованию для проведения осмотра и проверки технического состояния данного электрооборудования.

Материалами дела, из объяснений лиц, участвующих в судебном разбирательстве дела, показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО1 препятствует доступу работников организации истца в свою комнату, вследствие чего истец в настоящее время лишён возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому облуживанию жилого дома и обеспечения контроля за состоянием электроснабжения, что в свою очередь влечёт нарушение права и законных интересов других собственников жилых помещений.

ФИО1 доступ в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра и проверки технического состояния системы электроснабжения (электророзетки и распределительная коробка), предназначенной для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не предоставляет.

Требования об обеспечении доступа к электрооборудованию в комнате ответчика для проведения осмотра и проверки технического состояния не были исполнены ответчиком и в период рассмотрения дела в суде.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что доступу в жилое помещение по адресу: <адрес> А блок № ком. № препятствует собственник жилого помещения ФИО1, и иного в ходе судебного разбирательства дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований МУП <адрес> «<данные изъяты>» о понуждении ФИО1 к предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес> работникам Управляющей компании для осмотра технического состояния электрооборудования.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении организации в суд с заявлением неимущественного характера составляет № рублей.

Факт оплаты МУП <адрес> «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере № рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования МУП <адрес> «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в пользу МУП <адрес> «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес> работникам Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «<данные изъяты>» для осмотра технического состояния электророзеток и распределительной коробки.

Взыскать сФИО1 в пользу Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Ре6спублики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 11.30 часов 29 декабря 2012 года.

Судья Д.В. Поляков