Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-102/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «16» сентября 2014 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.

при секретаре Корочанской С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Барановского И.В.,

представителя потерпевшего Зубрилина А.А.,

обвиняемых Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А.,

защитников - адвокатов Куницкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Кокоревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костычева Виталия Анатольевича, <данные изъяты>

Сухарева Андрея Николаевича, <данные изъяты>

Борисова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сухарев А.Н., Борисов А.Н., Костычев В.А., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в селе <адрес> у Костычева В.А., являющегося работником ООО «<данные изъяты>» и имевшего свободный доступ на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бобов сои и зёрен пшеницы с территории производственной базы ООО «<данные изъяты> для того, чтобы похищенное использовать в качестве корма для своих кур. Костычев В.А., позвонив по телефону, предложил другим работникам ООО «<данные изъяты>» Сухареву А.Н. и Борисову А.Н., являющемуся сторожем и находившемуся то время на смене, совместно совершить тайное хищение бобов сои и зёрен пшеницы с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», на что Сухарев А.Н. и Борисов А.Н. ответили согласием. При этом, Костычев В.А. договорился с Сухаревым А.Н. и Борисовым А.Н. о том, что, придя на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>», он, совместно с Сухаревым А.Н. и Борисовым А.Н., наберёт в мешки зёрна пшеницы и бобы сои, а затем они на автомобиле, на котором к производственной базе ООО «<данные изъяты>» приехал Борисов А.Н., вывезут с территории набранные мешки с зёрнами пшеницы и бобами сои, которые разделят между собой и используют каждый свою долю на корм скоту и птице. Тем самым, Костычев В.А.Сухарев А.Н., и Борисов А.Н., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение бобов сои и зёрен пшеницы с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа 20 минут в селе <адрес> Костычев В.А., с Сухаревым А.Н., с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, которую в тот день в качестве сторожа охранял Борисов А.Н., где взяли в помещении котельной имевшиеся там пустые синтетические мешки для того, чтобы в эти мешки поместить похищенные бобы сои и зёрна пшеницы. Затем, Костычев А.Н., с Борисовым А.Н., реализовывая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя совместно, в складе пшеницы и под навесом набрали в 4 мешка зёрна пшеницы, а затем Костычев А.Н.,, действуя совместно с Сухаревым А.Н., в складе сои набрали в 5 мешков бобы сои. После этого, Костычев В.А., действуя совместно с Сухаревым А.Н., поместив набранные мешки с бобами сои и зёрнами пшеницы в кузов автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, управляемого Борисовым А.Н., вывезли на этом автомобиле с территории производственной базы ООО «Михайловское» мешки с похищенными бобами сои и зёрнами пшеницы, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Костычев В.А., Борисов А.Н.. и Сухарев А.Н., действуя совместно, по предварительному сговору, путём свободного доступа с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» тайно похитили, то есть безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу бобы сои, в количестве 237 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, и зёрна пшеницы, в количестве 224 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив владельцу реальный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Представителем ООО «<данные изъяты>» Зубрилиным А.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А., в связи с примирением с ними и заглаживанием последними причиненного ими вреда, путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме.

Подсудимые Сухарев А.Н., Борисов А.Н., Костычев В.А., поддержали заявленное ходатайство, также просят прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Защитники - адвокаты Куницкий А.С., Кокорева Н.В., Буланова Н.А., не возражают о прекращении уголовного дела в отношении Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А.,

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А., по основаниям, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А., усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем им и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Сухарев А.Н., Борисов А.Н., Костычев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления представителя потерпевшего, следует, что ООО «<данные изъяты>» заглажен причиненный вред, путем возмещения имущественного вреда в полном объеме, претензий к ним не имеется. Сухарев А.Н., Борисов А.Н., Костычев В.А.,. ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Сухаревым А.Н., Борисовым А.Н., Костычевым В.А., преступления, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А., возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу : DVD – диск с записью с камеры наблюдения необходимо хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» № оставить по принадлежности владельцу ФИО13.; 5 мешков с бобами сои и 4 мешка с зернами пшеницы оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Сухарева А.Н., Борисова А.Н., Костычева В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ,- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сухареву А.Н., Борисову А.Н., Костычеву В.А., не избирать.

Вещественные доказательства: DVD – диск с записью с камеры наблюдения необходимо хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» № оставить по принадлежности владельцу ФИО14.; 5 мешков с бобами сои и 4 мешка с зернами пшеницы оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Михайловского районного суда

<адрес> К.М. Стасюк.