Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1539/2016 (2-11913/2015;) ~ М-6888/2015 от 18.06.2015

                             Копия

Дело № 2-1539/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова ФИО2 к ООО СК «Гелиос», Циберту ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Логинов А.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», Циберту И.В., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Гелиос» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 38 700 руб., неустойку в размере 53 793 руб., убытки за изготовление дубликата отчета в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика Циберт И.В. в пользу истца Логинова А.. ущерб в размере 115 912,80 руб., в том числе разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 106 582 руб. и убытки за проведение экспертизы в размере 9000 руб., отправку телеграмм в размере 330,80 руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально судебных расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 мн. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Надиа г/н под управлением ФИО4 и а/м Ниссан Блюберд, под управлением Циберт И.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Циберт И.В. Транспортному средству истца Логинова А.И. были причинены повреждения. Ответственность истца была застрахована в ООО «Гелиос», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 300 руб., однако данной суммы для восстановительного ремонта транспортного средства истца оказалось недостаточно, в связи с чем, истцом была проведена независимая оценка. В результате проведенной оценки сумма восстановительного ремонта установлена в размере 226 582 руб. На сновании изложенного истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на рассмотрении данного гражданского дела по существу не настаивал, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, рассмотреть дело на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие не просил, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление Логинова ФИО2 к ООО СК «Гелиос», Циберту ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Логинова ФИО2 к ООО СК «Гелиос», Циберту ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

2-1539/2016 (2-11913/2015;) ~ М-6888/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ЛОГИНОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Ответчики
СК ГЕЛИОС
Другие
ЦИБЕРТ И.В., Т.И., ЛОГИНОВА М.В., РГС ООО
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Чудаева Олеся Олеговна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
18.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2015Передача материалов судье
25.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2015Предварительное судебное заседание
28.01.2016Судебное заседание
18.04.2016Производство по делу возобновлено
06.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Судебное заседание
29.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.08.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
31.10.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее