Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2020 ~ М-969/2020 от 30.06.2020

УИД 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 4декабря 2020года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2020 по иску АО «Дом.РФ» к Пикалову В.В., Юрченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Пикалову В.В., Юрченко (Пикаловой) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата>. между Пикаловым В.В., Пикаловой Л.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 300 000,00 рублей, сроком на <...> месяцев, под <...> годовых (<...> - при исполнении условия о полном страховании (п. l.l. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из <...> комнат, общей площадью <...> кв. м; расположенной на № этаже № этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.l.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.l.5. Кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый Объединенный Банк», запись об ипотеке произведена <дата>. за № №

<дата> права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ); а затем <дата> - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»). <дата> года изменилось фирменное наименование с АО «АИЖК» на АО Дом.РФ», которое является в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. l ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права законного владельца закладной подтверждаются также Справкой от <дата>. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на <дата>. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до <дата>. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 867403 руб., в том числе: 826692,88 руб.- задолженность по основному долгу; 37413,97 руб.- задолженность по процентам; 3 296,37 руб.- задолженность по пени.

В последующем истец исковые требования уточнил по состоянию на <дата> года, просил суд расторгнуть Кредитный договор № № от <дата>.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору N № от <дата>. в размере 928557 руб. 74 коп., в том числе: - 826 692,88 руб. - задолженность по основному долгу; 86 080,43 руб. - задолженность по процентам; 15 784,43 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; состоящую из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв. м; расположенной на № этаже № этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <...> от рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 874 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пикалов В.В., Юрченко (Пикалова) Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата>. между Пикаловым В.В., Пикаловой Л.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 300 000,00 рублей, сроком на <...> месяцев, под <...> годовых (<...> - при исполнении условия о полном страховании (п. l.l. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв. м; расположенной на № этаже № этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №

Согласно п. 1.1 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 13 135,00 руб.

На основании Договора купли-продажи квартиры № № от <дата>. между ответчиками и Макаевой В.И., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на Квартиру, о чем в ЕГРН <дата>. сделана запись регистрации № №. Квартира передана по акту приема-передачи от <дата> года.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> года квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из № комнат, общей площадью <...> кв. м; расположенной на № этаже; кадастровый (или условный) номер объекта: №, на праве общей совместной собственности принадлежит Пикалову В.В. и Пикаловой Л.В.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислило денежные средства в размере 1300 000 рублей на покупку квартиры <дата>., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность Ответчиков составляет 928557 руб. 74 коп., в том числе: - 826 692,88 руб. - задолженность по основному долгу; 86 080,43 руб. - задолженность по процентам; 15 784,43 руб. - задолженность по пени.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита от <дата> г., которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечивается залогом имущества – квартира общей площадью <...> кв.м., находящаяся по адресу: г<адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.l.5. Кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый Объединенный Банк», запись об ипотеке произведена <дата>. за № №

<дата> права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ); а затем <дата> - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»).

<дата> года изменилось фирменное наименование с АО «АИЖК» на АО Дом.РФ», которое является в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. l ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права законного владельца закладной подтверждаются также Справкой от <дата>. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с заключением эксперта № № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт Оценка», рыночная стоимость на момент проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1322469 руб.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <дата>, принадлежащую на праве собственности Пикалову В.В. и Юрченко (Пикаловой) Л.В., установив начальную продажную стоимость в размере <...> от рыночной стоимости, то есть в размере 1057975 рублей 20 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17874 рубля.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 611 рублей 58 копеек.

В ходе производства по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на истца АО «Дом.РФ. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. Оплата за проведенную экспертизу истцом произведена не была, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЭкспертОценка» следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>., заключенный между Пикаловым В.В., Пикаловой (Юрченко) Л.В. и ОАО «Первый Объединенный банк».

Взыскать солидарно с Пикалова В.В., Юрченко Л.В. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 928 557 рублей 74 копейки, в том числе: 826692 рубля 88 копеек - задолженность по основному долгу, 86080 рублей 43 копейки - задолженность по процентам, 15784 рубля 43 копейки - задолженность по уплате пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17874 рубля, а всего 946 431 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью <...> кв.м., <адрес> принадлежащую на праве собственности Пикалову В.В., Юрченко (Пикаловой) Л.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1057975 (один миллион пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с Пикалова В.В., Юрченко Л.В. в пользу ООО ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Пикалова В.В., Юрченко Л.В. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено «11» декабря 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1133/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.