Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 ~ М-193/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца Козак А.В. – Ершова С.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак Андрея Валерьевича к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Козак А.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в 1997 году он приобрел у ФИО6 В виду дружеских отношений договор купли – продажи недвижимости и расписка о передаче денежных средств между сторонами сделки не составлялись. Оформить в законном порядке право собственности на дом истец не успел по причине отсутствия другой стороны договора купли – продажи ФИО6, который 19.12.2005 скончался. С момента приобретения он владеет имуществом открыто, непрерывно, поддерживает состояние дома, заботится о его сохранности, производит необходимые платежи. Претензий от других лиц в отношении дома не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. В виду того, что он более пятнадцати лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Козак А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ершов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика – Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленных требований в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 1997 году, когда он пришел из армии, отец ФИО6 говорил, что хочет продать дом по <адрес> Козак А.В., цену не называл, передачу денег он не видел. Сам он не претендует на дом. Других наследников не имеется. Козак А.В. с момента покупки владеет домом, поддерживает его в надлежащем виде.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно справке БТИ г.Карпинска №1115 от 18.09.2012, составленной по данным учетной регистрации документов о правах, сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, спорный дом является ранее учтенным объектом, имеет кадастровый №, ранее присвоен инвентарный №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Суд учитывает, что договор купли-продажи дома состоялся в 1997 году, как указал истец в исковом заявлении, с этого момента истец открыто владеет домовладением, несет бремя содержания. Свидетельскими показаниями подтверждается факт владения домом с 1997 года.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, Козак А.В. владеет спорным домом как своим собственным с 1997 года, на момент подачи иска 15.03.2018 прошло 18 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козак Андрея Валерьевича к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Козак Андреем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Козак Андрея Валерьевича на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.