Решение по делу № 2-3024/2014 ~ М-2701/2014 от 25.07.2014

Дело № (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца Варачевой Н.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаева Ю.Л. к Администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО «МЕТИЗ» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ломаев Ю.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО «МЕТИЗ» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ как работник ОАО «МЕТИЗ» получил для проживания часть жилого дома, состоящую из квартиры № по адресу <адрес> где живет по настоящий момент. В конце ДД.ММ.ГГГГ на заводе была проведена приватизация, однако указанное домовладение в план приватизации включено не было, также не было передано органам местного самоуправления, что подтверждается сообщением от 25.06.2014 года № 19-32-2048 об отказе в предоставлении сведений из реестра муниципального имущества г. Перми. Полагает, что вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность, так как квартира была получена в связи с трудовыми отношениями, в приватизации жилья не участвовал, другого жилья не имеет. Просит признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры № по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивали, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО «МЕТИЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по делу не представили.

Ответчиком ОАО «МЕТИЗ» ранее в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме, истец являлся сотрудником предприятия, спорное жилое помещение в составе всего домовладения находилось на балансе предприятия- ранее « Мотовилихинский завод металлоизделий» и было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, однако при приватизации предприятия в план приватизации включено не было, и муниципалитету не предавалось ( л.д. 103 т. 1).

Третьи лица Ожгибесов В.Б., Ломаева Т.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения (ст. 11 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу <адрес>, 1965 года постройки, представляет собой двухквартирный жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площади 38,9 кв.м., и до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе Мотовилихинского завода металлоизделий.

Ломаев Ю.Л. работал на Мотовилихинском заводе металлоизделий ( ОАО «МЕТИЗ») в должности механика – наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой № 27 от 01.10.2014 года.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Мотовилихинского завода металлоизделий Ломаеву ЮЛ. в связи с трудовыми отношениями для проживания предоставлено жилое помещение – квартира № по адресу <адрес>.

Ответчиком ОАО «МЕТИЗ» в соответствии со ст. 56 ГПК указанное доказательство не оспорено, как следует из справки № 17 от 01.10.2014 года в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на водопроводных сетях здания произошло затопление помещения предназначенного для хранения архивных документов ОАО «МЕТИЗ» большая часть документов была повреждена и пришла в негодность, восстановлению не подлежат.

Как следует из документов Правовой части инвентарного дела на домовладение в <адрес>, а именно Акта оценки стоимости имущества Мотовилихинского завода металлоизделий (МЗМ) на ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение находилось на балансе предприятия, отнесено к объектам, для которых установлен особый режим приватизации, как объектам социально – бытового, социально – культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности.

Мотовилихинский завод металлоизделий (МЗМ) был зарегистрирован на основании Решения исполнительного комитета Пермского областного Совета народных депутатов трудящихся №306 от 24.07.1972 года, собственность – государственная в составе Пермской области; организационно- правовая форма – государственное предприятие.

Согласно Плана приватизации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> попало в перечень объектов не подлежащих приватизации.

Между тем, данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Из сообщения Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от 06.10.2014 года квартира № по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества г. Перми не числиться.

Право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> в виде квартиры № на основании решения Мотовилихинского районного суда от 14.05.2008 года зарегистрировано за Ожгибесовым В.Б., ФИО1 ( ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ломаев Ю.Л. постоянно проживает и пользуется жилым помещением по адресу <адрес>, что подтверждено справкой председателя ТОС «Вышка-2, » ( л.д. 45 т.1), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также третьих лиц Ожгибесова В.Б., Ломаевой Т.В., пояснявших что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в спорном домовладении, следит за состоянием дома и земельного участка.

Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ( л.д.10, 11) Ломаев Ю.Л. в приватизации жилья не участвовал, недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, не имеет.

Как следует из документов предоставленных Администрацией Мотовилихинского района г. Перми, ГУП ЦТИ Пермского края Договор приватизации жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное жилое помещение было передано в совместную собственность Ломаевой Т.В., Ломаеву Ю.Л., ФИО4, ФИО5 расторгнут по соглашению сторон, и в последствии, на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отказа от участия в приватизации со стороны Ломаева Ю.Л., квартира передана в собственность Ломаевой Т.В..

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ломаев Ю.Л. является гражданином РФ, ранее не участвовал в приватизации жилья, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе получить в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.

Таким образом, следует признать за Ломаевым Ю.Л. в порядке приватизации право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ломаевым Ю.Л. право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, состоящую из квартиры №, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья -