Дело № 2-1130/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2015 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Гептинг С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» к Коверзиной ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату услуг, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее по тексту – ОАО УК «Верона») обратилось в суд с иском к Коверзиной О.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 41 288 руб. 45 коп. (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01.09.2011 года по 31.07.2012 года, пени в размере 12 639 руб. 34 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг, рассчитанную за период с 11.10.2011 года до даты 31.03.2015 года включительно, расходов по оплате госпошлины в размере 1 817 руб. 83 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: с<адрес> <адрес> оплату за оказываемые истцом коммунальные услуги в период с 01.09.2011 года по 31.07.2012 года ответчик не осуществляет, в связи, с чем сложилась задолженность в заявленном истцом размере.
В судебном заседании представитель истца Гептинг С.Ю. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила дело рассмотреть в порядке заочного производства, полагала возможным в связи с рассмотрением дела в порядке заочного производства снизить размер расходов на услуги представителя до 10 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и соответствующих тарифов, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик зарегистрирована и проживала в заявленный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением ГУП Камчатское краевое БТИ, сообщением отдела адресно-справочной работы ОФМС по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки (л.д. 54, 55, 57).
За заявленный период управляющей компанией жилого дома <адрес> являлась ОАО Управляющая компания «Верона», которая управляла жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года, со сроком действия 01.09.2011 года и оказывала ответчику коммунальные услуги в виде отопления и ГВС (водоразбор из системы отопления) (л.д. 30-34).
Ответчик оплату за оказываемые ей коммунальные услуги в период с 01.09.2011 года по 31.07.2012 года в установленном законом порядке ежемесячно не производила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 41 288 руб. 45 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 10).
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что расчёт задолженности, а также расчёт пени за просрочку платежа за заявленный период произведены истцом правильно, за фактически оказанные ответчику коммунальные услуги, и с учётом времени просрочки платежа, что подтверждается расчётом задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
В соответствии со ст. ст. 15, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 12 639 руб. 34 коп., рассчитанные на сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 11.10.2011 года до даты 31.03.2015 года включительно, поскольку ответчик не вносила своевременно плату за потребленные ею услуги.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиком до настоящего времени не оплачена, сумма и расчет задолженности и пени не оспорены и произведены арифметически верно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 83 коп.. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № 977 от 19.03.2015 года (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Как следует из копии договора поручения б/н на оказание юридических услуг, заключенного между ОАО УК «Верона» и Гептинг С.Ю. 23.03.2015 года, копии расходного кассового ордера от 23.03.2015 года, истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, в которые входят: юридические, консультационные и представительские услуги для защиты интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе и в Арбитражных судах, по взысканию задолженности за ЖКУ и пени с ответчика (л.д. 4547).
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № 16484 от 13.04.2015 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности – представить соответствующие квитанции.
Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату ею задолженности по коммунальным платежам за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 41 288 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2011 ░░░░ ░░ 31.07.2012 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 639 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2011 ░░░░ ░░ ░░░░ 31.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 817 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░